地方債數(shù)據(jù)是真實可靠的
——審計署新聞發(fā)言人就地方政府性債務(wù)審計情況答記者問
近日有機構(gòu)和個人對審計署公布的全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果提出不同看法,認為債務(wù)數(shù)據(jù)可能被低估或遺漏。
審計署新聞發(fā)言人11日就此接受記者專訪時表示,此次審計涉及的每一筆債務(wù)和每一個數(shù)據(jù)都是有據(jù)可查、真實可靠的,不存在個別機構(gòu)和個人毫無依據(jù)、憑空推測出的所謂“低估”或“遺漏”的問題。
問:有觀點認為,審計署公布的債務(wù)數(shù)據(jù)可能存在低估和遺漏的情況。你們對此有何評價?
答:審計署是依據(jù)憲法成立的監(jiān)督機構(gòu),依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán),不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。在審計中,我們始終堅持以法律為準(zhǔn)繩,以事實為依據(jù),恪守依法、獨立、客觀、公正、實事求是的基本原則和職業(yè)道德,嚴(yán)格審計,確保質(zhì)量。我們的審計結(jié)果,是在對每筆賬、實予以審清和查明的基礎(chǔ)上得出的,不存在個別機構(gòu)和個人所說的“估計”或“推斷”。對于審計結(jié)果,我們是負責(zé)任的。
在這次地方政府性債務(wù)審計中,審計署、省、市和縣四級審計機關(guān)投入4.1萬多名審計人員,按照“見賬、見人、見物,逐筆、逐項審核”的原則,對所有涉及債務(wù)的373805個項目和1873683筆債務(wù)是逐筆、逐項核實的,每一筆債務(wù)和每一個數(shù)據(jù)都是有據(jù)可查、真實可靠的,不存在個別機構(gòu)和個人毫無依據(jù)、憑空推測出的所謂“低估”或“遺漏”的問題,個別機構(gòu)和個人自行匡算、主觀想象和簡單推測得出的結(jié)論是沒有根據(jù)的,也是對社會和公眾極不負責(zé)任的。
問:有人講我國地方政府融資平臺有1萬余家,有的講有9000余家,都與這次審計披露的6576個融資平臺公司的數(shù)據(jù)存在差異。這是為什么?
答:我們也注意到這個情況。這次審計按照債務(wù)人所承擔(dān)的法律責(zé)任和償債責(zé)任,根據(jù)國際慣例,將地方政府性債務(wù)劃分為政府負有償還責(zé)任的債務(wù)、負有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)、可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)等三種類型。依據(jù)這一分類原則,我們共審計了省、市、縣三級政府所有涉及債務(wù)的單位86227家,包括:25590個政府部門和機構(gòu)、6576個融資平臺公司、42603個經(jīng)費補助事業(yè)單位、2420個公用事業(yè)單位和9038個其他單位。其中審計核實的“融資平臺公司”是6576個,這些公司是指由地方政府及其部門和機構(gòu)、所屬事業(yè)單位等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立,具有政府公益性項目投融資功能,并擁有獨立企業(yè)法人資格的經(jīng)濟實體;對于其他79651個涉及債務(wù)的政府部門和事業(yè)單位等,不能與融資平臺公司混為一談。
也有個別文章甚至將僅為競爭性、盈利性項目舉借債務(wù)的國有企業(yè)也作為融資平臺看待。實際上,任何一個企業(yè),作為獨立法人,在依法經(jīng)營中,都有可能舉債。這些企業(yè)的債務(wù)不屬于地方政府性債務(wù),也不能將其看做是地方政府融資平臺公司。
問:10萬億元地方政府性債務(wù)包括哪些范圍?是否包含了地方政府的或有債務(wù)?
答:此次審計的地方政府性債務(wù)范圍,包括政府負有償還責(zé)任的債務(wù),也包括政府負有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù),還包括政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的用于公益性項目的其他相關(guān)債務(wù)。在10萬億元地方政府性債務(wù)余額中,政府負有償還責(zé)任的債務(wù)為6.71萬億元,政府負有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)為2.33萬億元,政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)為1.67萬億元。
按照債務(wù)的法律責(zé)任主體和國際會計準(zhǔn)則,負有擔(dān)保責(zé)任的或有負債尚未成為擔(dān)保人的債務(wù),所以不在擔(dān)保人的資產(chǎn)負債表中反映,即不計入擔(dān)保人的負債。只有當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)償債困難時,擔(dān)保人才會按一定的法律程序承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。從實踐看,在這些或有負債中,也不可能出現(xiàn)100%都由擔(dān)保人承擔(dān)償債責(zé)任的狀況。