西班牙先鋒報(bào)：相對(duì)于中國(guó) 印度還未蘇醒

印度火車超載嚴(yán)重

　　西班牙《先鋒報(bào)》9月8日文章，原題：印度無(wú)法同中國(guó)相比　

　　中國(guó)和印度這兩個(gè)人口大國(guó)，正在快速發(fā)展成為要求在世界政治舞臺(tái)上占有相應(yīng)地位的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人。21世紀(jì)將是亞洲世紀(jì)，而中國(guó)和印度將是主角。然而，只要在北京和新德里，或者上海和孟買的街頭走一走，就不難看出這兩個(gè)大國(guó)的崛起程度是大相徑庭的。事實(shí)上，中國(guó)不再是一個(gè)處在襁褓當(dāng)中的大國(guó)，而是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的世界第三大經(jīng)濟(jì)體。印度當(dāng)然也是一個(gè)巨人，但它卻是一個(gè)“泥腿子”，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模甚至趕不上西班牙。

　　中印差距就像地中海兩岸無(wú)法彌合

　　我不止一次聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，一位在上海工作的印度科學(xué)家也一再向我強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模比印度提前了至少15年。這一時(shí)間上的差距與鄧小平開(kāi)創(chuàng)的改革開(kāi)放政策與1991年時(shí)任印度財(cái)政部長(zhǎng)的曼莫漢·辛格發(fā)起的改革在時(shí)間上的差距相近。這種說(shuō)法其實(shí)就是自欺欺人。北京與新德里、上海與孟買之間的鴻溝差了至少有25年到30年的時(shí)光。打個(gè)比方，中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)差距就像遙遠(yuǎn)的地中海兩岸一樣無(wú)法彌合。

　　說(shuō)中國(guó)的農(nóng)村地區(qū)極其落后也沒(méi)用，因?yàn)橛《绒r(nóng)村更加落后，那里的兒童營(yíng)養(yǎng)不良和文盲現(xiàn)象與非洲一樣。中國(guó)與印度之間的差距非但沒(méi)有逐漸縮小，反而越來(lái)越大了，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都在增長(zhǎng)，但印度的增速是5%到6%，而中國(guó)是8%至9%。

　　也許有的人會(huì)想，無(wú)論是帶有皇家氣息和傲慢感的北京，還是兼具了世界性與現(xiàn)代化于一身的上海都是櫥窗里展示給別人看的樣本。但是，如果乖坐快速城際火車到南方小城蘇州看一看，你同樣能感受到一樣的發(fā)展速度。更大規(guī)模和更快發(fā)展速度的城市在中國(guó)不下幾十個(gè)。透過(guò)火車車窗，你能看到四處都有正在興建的基礎(chǔ)設(shè)施工程，中國(guó)想要借此來(lái)彌補(bǔ)出口產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的減速。

　　如果誰(shuí)想要用印度從英國(guó)殖民者那里繼承下來(lái)的鐵路、火車和行車速度與中國(guó)相比的話，我勸他還是省一省吧。又有誰(shuí)敢親身體驗(yàn)盂買的火車，挑戰(zhàn)身體的極限呢？當(dāng)然，新德里的地鐵比北京或上海的都更現(xiàn)代化，可它剛剛投入使用6年，盂買甚至到現(xiàn)在都沒(méi)有開(kāi)始建設(shè)地鐵。

　　從馬可·波羅開(kāi)始，中國(guó)就不斷給歐洲人留下難以磨滅的印象。從印度的城市叢林里走出來(lái)，中國(guó)城市的良好管理明顯更令人印象深刻。中國(guó)的方式似乎更有效。中國(guó)城市也有污染，水和能源也得不到合理消費(fèi)，但與印度相比，中國(guó)的城市管理方式卻的確奏效。在巴塞羅那可以看到比北京還多的自行車，但是北京的出租車服務(wù)相比印度的黃包車來(lái)說(shuō)，那簡(jiǎn)直沒(méi)的說(shuō)，而且車車都有空調(diào)。

　　印度有的是無(wú)序、骯臟和流浪漢生活，在這里秩序、整潔和控制只是法律上的說(shuō)辭，甚至連警察也只是看上去是警察，而不是專門敲詐勒索的流浪漢。無(wú)論是印度還是中國(guó)，到處都是熙熙攘攘的人群，但不管在北京、上海、西安還是蘇州，中國(guó)人看上去更加幸福，特別是他們更加平等。更不要說(shuō)兩國(guó)在男女平等問(wèn)題上的差距了，在印度這是個(gè)突出問(wèn)題，而在中國(guó)卻很少感受得到。

　　印度是一個(gè)民主國(guó)家這樣的說(shuō)法也過(guò)于簡(jiǎn)單化了。在中國(guó)時(shí)常會(huì)報(bào)道一些腐敗丑聞，但如果說(shuō)中國(guó)的官員侵吞的是一個(gè)項(xiàng)目10%到20%的資金的話，那么在印度，任何一項(xiàng)公共計(jì)劃的資金只有20%用到了實(shí)處，其余的70%到80%都落入了政客、官僚和中間商的口袋。更糟糕的是，印度所謂的言論自由沒(méi)有報(bào)道過(guò)一例官員腐敗案件。

　　相對(duì)于中國(guó)，印度尚未蘇醒

　　印度根本無(wú)法像北京那樣承辦一次奧運(yùn)會(huì)。毫無(wú)保留地捍衛(wèi)印度的人認(rèn)為印度保留了它的根基，而中國(guó)在發(fā)展中卻犧牲了這一點(diǎn)。但是在步入現(xiàn)代化的過(guò)程中，印度除了讓英語(yǔ)成為自己的語(yǔ)言之外別無(wú)選擇。印度本國(guó)的語(yǔ)言印地語(yǔ)在互聯(lián)網(wǎng)上是一門比加泰羅尼亞語(yǔ)還要稀有的語(yǔ)言，印地語(yǔ)的翻譯作品也是風(fēng)毛麟角。中國(guó)則為漢語(yǔ)自豪。中國(guó)并不是在一味地迎合世界，而是世界必須逐漸適應(yīng)中國(guó)。印度由于精英階層使用英文而使這個(gè)國(guó)家與我們有了更多的相似性，然而，宗教解放、務(wù)實(shí)主義、平等主義、現(xiàn)代化等方面卻讓中國(guó)人更接近于我們的思維。

　　客觀地說(shuō)，中國(guó)模式就好像打在印度模式臉上的一記響亮耳光，這一點(diǎn)在發(fā)展中世界表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。相對(duì)于中國(guó)，印度尚未蘇醒。

　　盡管有以上諸多不同，但同樣處在發(fā)展中階段的兩個(gè)國(guó)家在很多方面仍然非常相似。至少在一代人中間，文化都將在兩國(guó)占據(jù)次要地位，因?yàn)樗鼈兊目谔?hào)都是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。(作者霍爾迪·霍安·巴尼奧斯)

相關(guān)新聞