乘客趙強(qiáng)(化名)早高峰乘坐地鐵5號(hào)線(xiàn)時(shí)，后面的乘客快速向前擁擠上車(chē)，瞬間將他擠到車(chē)內(nèi)，撞到對(duì)面車(chē)門(mén)上，導(dǎo)致他疼痛并昏迷，最終致四級(jí)傷殘。因認(rèn)為地鐵運(yùn)營(yíng)者沒(méi)有盡到保障義務(wù)，趙強(qiáng)將北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司一公司和北京市地鐵運(yùn)營(yíng)公司訴至法院，索賠190萬(wàn)余元。近日，北京昌平法院一審判決地鐵公司賠償趙強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)等共26萬(wàn)余元。

　　趙強(qiáng)稱(chēng)，2014年1月15日7時(shí)許，他乘地鐵5號(hào)線(xiàn)從天通苑北站上車(chē)，刷卡進(jìn)站后排在車(chē)門(mén)上車(chē)口的第三位，在車(chē)門(mén)打開(kāi)的一瞬間，因?yàn)楹竺娴某丝涂焖傧蚯皳頂D上車(chē)，瞬間將他擠到了車(chē)?yán)锩妫�撞到�?duì)面車(chē)門(mén)上，致使他疼痛并昏迷。

　　趙強(qiáng)在醫(yī)院住了700多天才出院，后趙強(qiáng)被鑒定為四肢癱，構(gòu)成四級(jí)傷殘，長(zhǎng)期需要他人進(jìn)行護(hù)理。趙強(qiáng)起訴地鐵公司，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)190萬(wàn)余元。

　　對(duì)于趙強(qiáng)的起訴，地鐵運(yùn)營(yíng)公司、地鐵一分公司辯稱(chēng)，趙強(qiáng)在乘坐地鐵時(shí)，車(chē)輛停穩(wěn)后屏蔽門(mén)打開(kāi)，列車(chē)在停止?fàn)顟B(tài)下趙強(qiáng)和其他乘客爭(zhēng)搶座位，他受傷是被排在身后的人擁擠及自我保護(hù)不力所致。地鐵運(yùn)營(yíng)公司、地鐵一分公司認(rèn)為他們已經(jīng)盡到了保障義務(wù)。

　　昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙強(qiáng)在地鐵天通苑北站乘車(chē)過(guò)程中因他人推擠受傷致殘，事故發(fā)生在地鐵站內(nèi)上車(chē)處，屬于早高峰時(shí)段，人流量峰值較高，因此趙強(qiáng)的受傷雖然不是地鐵方面直接導(dǎo)致，地鐵方面并沒(méi)有提供充分證據(jù)證明已經(jīng)盡到了合理限度范圍的安全保障措施。

　　因此，地鐵方面應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)具體的責(zé)任承擔(dān)比例，綜合全案證據(jù)以及北京地鐵作為公益性社會(huì)服務(wù)行業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)客運(yùn)環(huán)境，法院酌定為20%。

　　昌平法院一審判決北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司運(yùn)營(yíng)一分公司賠償趙強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)26萬(wàn)余元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

　　文/本報(bào)記者 李鐵柱