3歲男童樂樂從姥爺家墜樓身亡。孩子的離去讓家人崩潰,以往的家庭矛盾因樂樂之死爆發(fā),樂樂的父母離婚,此后,樂樂的父親又將樂樂的姥爺告上法庭,索賠死亡賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)30萬余元。昨天庭審結(jié)束后,面對(duì)劍拔弩張的雙方,法官痛心地說:“孩子一定不希望看到你們?cè)谶@里互相譴責(zé)、埋怨。”
一家三口散了
2009年10月26日,樂樂沒有像往常一樣去幼兒園,而是待在姥爺家休息。當(dāng)天下午2點(diǎn)多,樂樂的姥爺見孩子睡熟后,便在客廳沙發(fā)上打盹。大約1個(gè)多小時(shí)后,當(dāng)他起身去主臥看樂樂時(shí),卻發(fā)現(xiàn)孩子不在床上。與此同時(shí),樓下有人喊“誰家孩子摔了!”樂樂的姥爺急忙跑下樓,發(fā)現(xiàn)樂樂躺在血泊中。
警方勘察后認(rèn)定,樂樂是意外墜亡,他獨(dú)自光腳從主臥出來穿過客廳,來到次臥,然后踏著小凳,翻過護(hù)欄,從窗戶上半部分翻出,幼小的軀體從12樓墜下。
樂樂之死令家人崩潰,以往的家庭矛盾因樂樂的離去而爆發(fā),樂樂的父母因此離婚,一個(gè)三口之家就這樣散了。
今年2月初,樂樂的父親李先生將前岳父告上法庭,他認(rèn)為對(duì)方在看護(hù)孩子時(shí)未盡到監(jiān)管看護(hù)責(zé)任,這是樂樂死亡的直接原因,由此索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)30萬余元。
為看護(hù)權(quán)鬧掰
2004年12月,李先生和張女士步入婚姻殿堂,兩年后,兒子樂樂出生了。然而,在照看樂樂的問題上,李家和張家產(chǎn)生了矛盾。
在樂樂1歲8個(gè)月后,張女士將樂樂帶回娘家,理由是婆家養(yǎng)寵物,樂樂對(duì)動(dòng)物毛發(fā)過敏。而張女士的公公婆婆卻認(rèn)為樂樂不會(huì)過敏,兒媳婦那么做是不讓他們與孫子親近。
由于李先生出差,坐在原告席上的是孩子的爺爺李老先生,坐在被告席上的是張女士。李老先生表示,他和老伴都可以照看樂樂,而張家只有樂樂的姥爺一個(gè)人照看孩子,樂樂姥姥因上班沒有時(shí)間。他們?cè)啻魏蛷埣医簧妫珡埣也豢献寴窐芬姞敔斈棠蹋?個(gè)多月我們沒見過孫子,再見時(shí)人就沒氣了”。張女士則說,由于孩子爺爺一定要把孩子接過去,怕孩子爺爺?shù)接變簣@鬧事才將孩子放到父親家休息。
面對(duì)雙方的激烈爭(zhēng)辯,法官吳清濤說:“孩子一定不希望看到你們?cè)谶@里互相譴責(zé)、埋怨。”本案未當(dāng)庭宣判。