指責(zé)中國(guó)采取不公平、不對(duì)等的貿(mào)易政策,導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)對(duì)華貿(mào)易逆差,在中美經(jīng)貿(mào)交往中“吃了虧”,是美國(guó)政府挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的一個(gè)主要理由。一些美國(guó)政客試圖以“公平貿(mào)易”為理由,在國(guó)際輿論上占據(jù)道義的制高點(diǎn)。然而,究竟什么是“公平貿(mào)易”?這些美國(guó)政客所要求的“公平貿(mào)易”真的公平嗎?

　　公平是一個(gè)歷史的范疇。在國(guó)際貿(mào)易中,由于不同國(guó)家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同,為了讓貿(mào)易順利進(jìn)行,國(guó)際上形成了通過(guò)平等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)范。也就是說(shuō),公平與否不是某一國(guó)說(shuō)了算,規(guī)則如何改也不應(yīng)取決于某一國(guó)自己的利益,而應(yīng)通過(guò)各國(guó)平等協(xié)商來(lái)決定。實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易,必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則,尊重國(guó)際貿(mào)易中的契約精神和國(guó)際規(guī)則,摒棄任何唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大的錯(cuò)誤想法。

　　但是,美國(guó)政客強(qiáng)調(diào)的所謂“公平貿(mào)易”卻不是基于國(guó)際規(guī)則,而是以“美國(guó)優(yōu)先”為前提,以維護(hù)美國(guó)自身利益為目標(biāo),其核心是所謂的“對(duì)等開(kāi)放”,即各國(guó)在每個(gè)具體產(chǎn)品的關(guān)稅水平和每個(gè)具體行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入上都要與美國(guó)完全一致,追求“絕對(duì)對(duì)等”。這種“絕對(duì)對(duì)等”表面上似乎公平,但由于它違背世界貿(mào)易組織最惠國(guó)待遇和非歧視性原則,無(wú)視發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán),事實(shí)上是極其不公平的。

　　更何況,美國(guó)政府所強(qiáng)調(diào)的所謂“對(duì)等開(kāi)放”,也不過(guò)是一種說(shuō)辭而已,切不可當(dāng)真。在開(kāi)放問(wèn)題上,美國(guó)的政客們從來(lái)都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn):在需要國(guó)家支持以進(jìn)行資本積累的時(shí)候,就大行保護(hù)主義和國(guó)家干預(yù)之道;在擁有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí),則要求他國(guó)無(wú)條件開(kāi)放市場(chǎng),強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利;當(dāng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因后發(fā)國(guó)家的追趕慢慢削弱時(shí),又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。一方面,在世界市場(chǎng)上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國(guó)壟斷資本對(duì)后發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì),竭力維護(hù)本國(guó)資本在市場(chǎng)、技術(shù)等方面的壟斷地位;另一方面,利用國(guó)家的力量,采取各種保護(hù)主義和霸權(quán)主義措施,竭力打壓、遏制他國(guó)資本——不論是國(guó)有資本還是私人資本——的競(jìng)爭(zhēng)、沖擊和趕超。這種經(jīng)濟(jì)邏輯以意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)”自居,把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)解讀為意識(shí)形態(tài)“異端”。德國(guó)歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說(shuō)法,對(duì)這種伎倆進(jìn)行了絕妙的比喻:一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后,就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開(kāi),免得別人跟著他上來(lái)。這就是美國(guó)政客所謂的“公平貿(mào)易”的實(shí)質(zhì)。　

　　長(zhǎng)期以來(lái),人們普遍認(rèn)為,在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象,這種不公平主要體現(xiàn)在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家利用自己的科技優(yōu)勢(shì)和壟斷性權(quán)力,在國(guó)際貿(mào)易中從發(fā)展中國(guó)家低價(jià)獲取資源、勞動(dòng)力和產(chǎn)品,高價(jià)賣(mài)出其高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。這種不公平的貿(mào)易格局為美國(guó)帶來(lái)巨大利益的同時(shí),也讓發(fā)展中國(guó)家蒙受了重大損失。大量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明,這種不公平的貿(mào)易結(jié)構(gòu),制約了發(fā)展中國(guó)家的投資,鎖定了它們落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),抑制了這些國(guó)家勞動(dòng)者收入的上漲,成為損害發(fā)展中國(guó)家發(fā)展能力、加速世界經(jīng)濟(jì)兩極分化的重要原因。美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中利用這樣的優(yōu)勢(shì)事實(shí)上占盡各國(guó)的便宜,但那些美國(guó)政客們卻喋喋不休地抱怨貿(mào)易不公平,這難道不是一件十分荒唐的事情嗎?

　　回顧歷史,美國(guó)的政客們?cè)�多次給競(jìng)爭(zhēng)者扣上“不公平”的帽子。當(dāng)歐盟實(shí)力上升時(shí),歐盟被看作“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”;當(dāng)日本有超越之勢(shì)時(shí),日本被看作“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”;現(xiàn)在,中國(guó)又成了美國(guó)政客眼中的“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”。歷史反復(fù)告訴世人,美國(guó)政客主張的“公平”與“不公平”完全是站在自己的立場(chǎng)設(shè)定的,具有強(qiáng)烈的單邊主義和主觀色彩。“不公平貿(mào)易”已成為美國(guó)政客推行霸權(quán)主義的工具,什么時(shí)候需要就什么時(shí)候拿出來(lái),哪個(gè)國(guó)家強(qiáng)大了就扣在哪個(gè)國(guó)家頭上。美國(guó)政府采取一系列貿(mào)易保護(hù)措施,違反世界貿(mào)易組織規(guī)則,損害多邊貿(mào)易體制,嚴(yán)重干擾全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈,給經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)造成重大威脅。美國(guó)的政客們看似是公平貿(mào)易的提倡者,實(shí)際上卻是不公平貿(mào)易的始作俑者、公平貿(mào)易的破壞者。

　　世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)規(guī)則是經(jīng)各經(jīng)濟(jì)體協(xié)商同意、普遍認(rèn)可的,如果成員國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端,應(yīng)在世貿(mào)組織框架內(nèi)解決,這是維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系公平的基本原則。美國(guó)作為世貿(mào)組織的創(chuàng)始國(guó)之一,理應(yīng)遵守這一基本原則。然而,那些美國(guó)政客們并沒(méi)有這樣做,相反卻繞開(kāi)世貿(mào)組織大搞貿(mào)易霸權(quán)主義,不斷利用自己的優(yōu)勢(shì)地位挑起貿(mào)易戰(zhàn)。如此作為,怎么可能帶來(lái)公平貿(mào)易?如果他們真有解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的誠(chéng)意,就該好好反思自己強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”是否真的公平,走出自設(shè)的“公平貿(mào)易”籬笆,在與各國(guó)平等協(xié)商中尋找解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的切實(shí)辦法。