這幾天，關(guān)于河北科技大學(xué)副教授韓春雨的最新發(fā)現(xiàn)是否可重復(fù)實驗的爭議持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)了科技界甚至普通公眾的強烈關(guān)注。當眾多網(wǎng)友和公眾關(guān)注點落在“韓春雨是否造假”上時，中科院微生物所研究員、中科院院士高福則表示，這并不是他最關(guān)心的問題。

　　13日，高福就此接受科技日報獨家專訪時說，對于這一事件要從三個層面來看：首先是科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否真實，其次是問題出在哪里，最后才是大家熱議的是否造假。

　　高福表示，對于河北科技大學(xué)申請2億多元的經(jīng)費，韓春雨團隊確實背負不起。但經(jīng)費安排是否合適與他的研究是否可靠并無直接聯(lián)系，不要因此將其“一棍子打死”。韓春雨的發(fā)現(xiàn)是否真實，要從科學(xué)的角度進行判斷。

　　發(fā)現(xiàn)是否屬實是關(guān)鍵

　　“如此重要的‘技術(shù)性’發(fā)現(xiàn)，各國科技界都急于使用推廣，所以目前要回答的問題是這個發(fā)現(xiàn)是否真實。”高福說。

　　在他看來，“這個發(fā)現(xiàn)是否真實”與“韓春雨是否造假”是兩個層面的問題。他說，如果證明此發(fā)現(xiàn)可靠真實、但是SOP（標準作業(yè)程序）需要修正、提高，那就由全世界科學(xué)家共同完成。如果證明這個發(fā)現(xiàn)不真實，我們應(yīng)該調(diào)查問題出在哪里，是不是實驗設(shè)計有瑕疵，是不是實驗試劑存在問題，等等。這個過程中涉及的相關(guān)條件比較多。

　　高福強調(diào)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)從來都是“對”“錯”參半的，大家應(yīng)該對這個背景有充分的認識。他說，科學(xué)求異、技術(shù)求同，求異的過程中必然會出現(xiàn)“異”，可能不是“真實”的，可能是發(fā)現(xiàn)的“假象”。韓春雨的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是“新”、也“異”，所以大家急著利用它推動科學(xué)進一步發(fā)展。

　　對于目前爭論最激烈的“韓春雨是否造假”，高福認為這是最后一個層面的問題，應(yīng)該放在“科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否真實”和“問題出在哪里”之后。他說，如果韓春雨是故意編出了結(jié)果，這就叫造假了，屬于學(xué)術(shù)道德問題。現(xiàn)在有科學(xué)家質(zhì)疑韓春雨發(fā)表文章的數(shù)據(jù)和圖表存在問題，如果情況屬實，那已經(jīng)構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。

　　韓春雨亟須確認發(fā)現(xiàn)是否可靠，而非“自證清白”

　　韓春雨為什么一開始就特別受關(guān)注？因為他的發(fā)現(xiàn)兼具科學(xué)性和技術(shù)性。NgAgo基因編輯技術(shù)不僅有科學(xué)上的開創(chuàng)性，更重要的是這個發(fā)現(xiàn)能應(yīng)用到各個領(lǐng)域。高福表示，正是這個原因，在論文發(fā)表之初，全世界都很興奮。

　　現(xiàn)在，大家發(fā)現(xiàn)它不工作，并且實驗無法重復(fù)，這就引來了眾多質(zhì)疑。韓春雨此前一直堅持，重復(fù)實驗失敗可能是細胞污染造成的。對此，作為生物學(xué)家，高福表示，做實驗全靠污染和不污染來判斷，是不合適的。

　　“韓春雨有義務(wù)、有責任幫助大家完成實驗，包括公開他掌握的數(shù)據(jù)和實驗過程。”對于韓春雨多次談及的“自證清白”，高福覺得這確實是沒必要。“作為科學(xué)家，現(xiàn)在首要的是搞清楚這個科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否可靠。‘自證清白’說得好像是在追查造假了一樣，韓春雨現(xiàn)在要先談科學(xué)發(fā)現(xiàn)的可靠性與真實性。”他說。

　　河北科技大學(xué)和監(jiān)管部門應(yīng)盡快調(diào)查

　　從今年5月2日，韓春雨課題組發(fā)現(xiàn)了基因編輯技術(shù)——NgAgo，并在《自然·生物技術(shù)》雜志上將成果公開發(fā)表，到10月10日晚，國內(nèi)13個課題組的研究學(xué)者實名公開了他們無法重復(fù)韓春雨實驗方法的結(jié)果。質(zhì)疑聲浪一直沒有停歇。外界紛紛要求韓春雨所在的河北科技大學(xué)及相關(guān)機構(gòu)介入調(diào)查，但截至目前沒有任何一家單位給出正式回復(fù)。

　　對此，高福的態(tài)度十分明確，他不希望這次事件不了了之。“河北科技大學(xué)和相關(guān)部門必須站出來展開調(diào)查。不論是韓國的黃禹錫事件，還是日本的小保方晴子事件，最終都是他們所在的學(xué)校和科研單位進行的調(diào)查，并公布調(diào)查結(jié)果。”他說，“我相信《自然》雜志很快會督促河北科技大學(xué)進行相關(guān)調(diào)查，國家把錢給了學(xué)校，學(xué)校有義務(wù)給大家一個真實的結(jié)果。”

　　高福在英國、加拿大、美國完成博士階段的學(xué)習(xí)和博士后訓(xùn)練，也在英國任過教，對歐美的學(xué)術(shù)管理體系較為熟悉。他表示，在發(fā)達國家出現(xiàn)類似爭議都是給錢的部門進行監(jiān)管，因為出資方有監(jiān)管的義務(wù)與責任——既要監(jiān)督又要管理。

　　最后，高福強調(diào)，中國科學(xué)家作為世界科學(xué)共同體的成員，要有科學(xué)求真的精神、理智理性的態(tài)度和敢于擔當?shù)挠職狻＃�科技日報北�?0月13日電）