“漾濞縣近期一次性提拔九名鄉(xiāng)科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，83后女性占了8個(gè)名額！其中兩位女大學(xué)生村官直接提拔鄉(xiāng)科級(jí)！同一批次提拔，美女干部達(dá)9成。有評(píng)論稱(chēng)該縣縣委書(shū)記只提拔年輕女干部。”近日，云南網(wǎng)友發(fā)帖，質(zhì)疑大理漾濞縣2012年提拔的鄉(xiāng)科級(jí)干部80后女性比例多達(dá)9成，似有貓膩。當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)，這次競(jìng)爭(zhēng)性選拔干部工作公平、公正，是嚴(yán)格按照組織程序進(jìn)行的，經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)。

　　閑話(huà) 領(lǐng)導(dǎo)想學(xué)賈寶玉

　　天下為公：這領(lǐng)導(dǎo)想學(xué)賈寶玉……美女養(yǎng)眼，秀色可餐，美事兒！

　　小天天：一群美女，一群年輕的美女，噢買(mǎi)糕的！領(lǐng)導(dǎo)也太那啥了吧……

　　……

　　mpscde：兄弟們太有才了，回復(fù)都可以當(dāng)小說(shuō)看了。

　　反擊 男多女少就正常嗎

　　零落浮華：一直以來(lái)都是提拔8名男1名女干部，大家從未提出疑義，突然變成提拔8名女1名男，各種稀奇古怪的想法就都出來(lái)了。男女平等看來(lái)只能是說(shuō)說(shuō)而已！

　　空城舊夢(mèng)：由評(píng)論跟帖可見(jiàn)女性在中國(guó)社會(huì)的地位。難道女性天生低賤，不配升職？性別比例倒過(guò)來(lái)你們就覺(jué)得正常了？萬(wàn)一領(lǐng)導(dǎo)就喜歡男人呢？

　　時(shí)光流離：現(xiàn)在不論是高考還是其他考試已經(jīng)有數(shù)據(jù)表明女孩就是比男孩強(qiáng)，在公考中如果不對(duì)性別做出限制，女孩就是比男孩考得好，女孩在面試中也比男孩表現(xiàn)更好，不是因?yàn)殚L(zhǎng)得比男孩好看，而是女孩比男孩的語(yǔ)言表達(dá)能力更好，反應(yīng)更靈活。尤其在偏遠(yuǎn)地區(qū)大學(xué)畢業(yè)后有能力的男孩子大都留在發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展，而女孩大多數(shù)返回家鄉(xiāng)，這也是偏遠(yuǎn)地區(qū)公考女孩比男孩考上多的一個(gè)原因。不要被偏見(jiàn)誤導(dǎo)，更不要出言侮辱，都是有兒女的人即使現(xiàn)在沒(méi)有將來(lái)也會(huì)有，請(qǐng)為了兒女留一點(diǎn)口德。

　　歡迎 女性當(dāng)官犯事少

　　凌波微步：我國(guó)本來(lái)男多女少，很多犯事的男官員都在和光棍們爭(zhēng)資源。而女性當(dāng)官可以有效緩解這個(gè)問(wèn)題。而且她們吃得也少酒量也小。大家就別在這兒嚷嚷了，熱烈歡迎姐姐們上位。

　　理性 程序公正就男女一樣

　　沒(méi)有結(jié)局：如果程序公正，男女都一樣。如果不公正，就難說(shuō)了。

　　禿頭的槍?zhuān)赫�府提拔個(gè)年輕干部或是女干部，都會(huì)引起公眾的一系列質(zhì)疑和嘲諷，可見(jiàn)公信力喪失有多厲害！

　　點(diǎn)評(píng)

　　人才“陰盛陽(yáng)衰”的新展現(xiàn)

　　汪昌蓮：如果這8名年輕女干部是被直接任命的，就給人們留下了產(chǎn)生質(zhì)疑的空間。問(wèn)題是，她們屬于競(jìng)爭(zhēng)式提拔，都經(jīng)過(guò)了筆試、面試、考核等嚴(yán)格的提拔程序，并從100多位報(bào)考者中脫穎而出，最終得到組織認(rèn)可，憑的是知識(shí)寬度和個(gè)人能力，而不是靠年輕貌美上位。因此，在這次選拔中，年輕女干部以8比1的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)勝出，除了是一種巧合之外，更是在人才競(jìng)爭(zhēng)中“陰盛陽(yáng)衰”現(xiàn)象的一次集中展現(xiàn)。特別是，折射出了當(dāng)?shù)貙?duì)女性政治地位的尊重。相比之下，一些地方在提拔干部時(shí)，對(duì)女性名額進(jìn)行限制，甚至直接將女性排斥在外，就是一種性別歧視，人為地制造了男女不平等。

　　點(diǎn)評(píng)

　　逢提必疑的習(xí)慣從哪里來(lái)？

　　馬滌明：當(dāng)?shù)厝罕娨埠茫�網(wǎng)友也好，對(duì)于本次男女比例“失調(diào)”的質(zhì)疑，既然只緣于比例和“年輕美貌”等表象，而沒(méi)有更多的依據(jù)，大家是不是又陷入了習(xí)慣性、經(jīng)驗(yàn)型的“逢年輕干部提拔必質(zhì)疑”的套路？缺少必要依據(jù)的質(zhì)疑，有時(shí)并不可取。然而從另一個(gè)角度說(shuō)，“逢提必疑”的習(xí)慣從何而來(lái)，這個(gè)問(wèn)題或許更值得研究。我認(rèn)為，實(shí)質(zhì)問(wèn)題是干部人事領(lǐng)域中存在信任危機(jī)。那么，信任危機(jī)是如何產(chǎn)生的？

　　主要原因在于，權(quán)力有運(yùn)作不合規(guī)定提拔的能量，并且現(xiàn)實(shí)中的例子不勝枚舉，比如買(mǎi)官賣(mài)官以及賣(mài)編制等等，這些規(guī)則畢竟是真實(shí)的。如果是相同的環(huán)境與土壤，必然有相同的規(guī)則，不過(guò)是承認(rèn)不承認(rèn)或如何定義的問(wèn)題。而正是某些相同或相似的環(huán)境與規(guī)則，引發(fā)了公眾某些共性的質(zhì)疑性格，我們只有不回避這個(gè)問(wèn)題，才是務(wù)實(shí)而有益的。

　　干部選拔男女比例1：8，即便鮮見(jiàn)，但理論上卻不存在問(wèn)題。然而，也正因?yàn)楹芏嗲闆r也只能透明到“理論上”，一句官方自說(shuō)自話(huà)的“符合規(guī)定”、“程序沒(méi)問(wèn)題”便可打發(fā)輿論監(jiān)督，質(zhì)疑的慣性才如此堅(jiān)挺。若選拔程序不僅是“理論上”站得住腳，而是全程透明，都經(jīng)得起檢驗(yàn)，大家自然無(wú)話(huà)可說(shuō)。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞