中間選民是否真的存在

　　在臺(tái)灣政黨政治的討論中，經(jīng)常涉及到的一個(gè)問題就是中間選民的問題，對(duì)于政黨互動(dòng)問題來說中間選民也非常重要，因?yàn)樯婕暗秸�黨通過何種策略去擴(kuò)大支持基礎(chǔ)的問題，同時(shí)涉及到政黨互動(dòng)中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)主要政黨政策趨同的問題。但是何為中間選民卻一直是學(xué)界力圖解決卻沒有解決的問題。一般研究中所指的中間選民是指理性選民，這里的“理性選民”主要是以“理性人”為前提形成的一個(gè)概念，這種“理性人”預(yù)設(shè)并不涉及意識(shí)形態(tài)區(qū)隔或者強(qiáng)烈政黨區(qū)隔存在的情況下，選民背離經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行投票選擇的情況。臺(tái)灣社會(huì)的所謂“中間選民”在很多時(shí)候指的是投票取向不固定或者是政黨支持度不固定的選民，也有人稱為“搖擺選民”。但是顯然不能把這批選民同“理性選民”等同，這些選民中大部分均是受教育程度較低的人群，2008年的統(tǒng)計(jì)資料顯示初中及以下教育程度的選民在整個(gè)中間選民中的比例為57.3%。①知識(shí)水準(zhǔn)低當(dāng)然與是否有能力進(jìn)行理性選擇不能等同，但二者具有較高的相關(guān)性應(yīng)該是沒有疑問的，所以從選舉的現(xiàn)實(shí)來看這批選民投票的搖擺性可能與理性選擇無關(guān)，而只與投票時(shí)所受到的即時(shí)性影響有關(guān)。

　　石之瑜教授曾經(jīng)以統(tǒng)獨(dú)問題上的傾向描述臺(tái)灣“中間選民”的性格，他發(fā)現(xiàn)“臺(tái)灣的社會(huì)調(diào)查一再顯示，只要條件配合就愿意接受臺(tái)獨(dú)的選民，與只要條件配合就愿意接受統(tǒng)一的選民，兩者之間往往有大量重復(fù)。”倘若條件設(shè)得合情合理，兩者重復(fù)的比例甚至可以高達(dá)所有選民的四分之一。石之瑜認(rèn)為“這當(dāng)然是因?yàn)榕_(tái)灣作為后殖民社會(huì)、后內(nèi)戰(zhàn)社會(huì)與后冷戰(zhàn)社會(huì)，對(duì)于大陸同時(shí)存在強(qiáng)烈正負(fù)面的兩種情感所致。選民徘徊在抵抗大陸與親近大陸兩種情感之間，不能視之為典型中間選民，而是有雙趨傾向的選民。”②雙趨型的選民主要特征在于投票時(shí)以情感取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投票選擇，相比較理性選民主要以政策特別是社會(huì)公共政策作為投票決策參考的情況有相當(dāng)大的不同。如果結(jié)合臺(tái)灣社會(huì)深受傳統(tǒng)文化影響的政治文化生態(tài)來考慮，這種雙趨型的選民并不僅僅表現(xiàn)在統(tǒng)“獨(dú)”議題方面，在其它方面也或多或少地存在。

　　如果仔細(xì)考究起來，所謂中間選民的中間概念其實(shí)是相當(dāng)模糊的，到底這個(gè)“中間”指的是經(jīng)濟(jì)訴求、政治訴求還是意識(shí)形態(tài)訴求？在許多關(guān)于中間選民的說明中并沒有清晰的界定。這種模糊性所導(dǎo)致的結(jié)果就是“中間選民”概念的分析功能十分低下。在臺(tái)灣選舉過程中，以經(jīng)濟(jì)民生議題為中心的公共政策訴求顯然占有相當(dāng)重要的地位，兩個(gè)主要政黨在這些方面也著力甚深。有研究已經(jīng)指出，國民黨與民進(jìn)黨在島內(nèi)公共議題方面趨同的程度非常高，他們?cè)诠�共議題上的主張也有很大的相似性，類似的研究已經(jīng)很多，這里沒有必要再作贅述。以此言之，兩個(gè)主要政黨確實(shí)有“向中間靠攏”的可能，而且在經(jīng)濟(jì)民生議題方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“向中間靠攏”，在這個(gè)場域內(nèi)以“理性人”為前提之政黨政策的走向分析模式展現(xiàn)了較強(qiáng)的解釋力。 

 　　一般所謂“中間選民”概念往往不太注重意識(shí)形態(tài)及其它認(rèn)同差異基礎(chǔ)上形成的區(qū)隔對(duì)政黨政策訴求產(chǎn)生的影響，也就是認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的爭論并不是政黨政治互動(dòng)模式中的主要內(nèi)容，而是認(rèn)為政黨相互區(qū)隔的主要訴求集中于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，也就是對(duì)抗不激烈的領(lǐng)域。但是現(xiàn)實(shí)情況往往不是這樣，特定議題的意識(shí)形態(tài)化發(fā)展使得社會(huì)出現(xiàn)分歧與對(duì)峙的可能性極大。而一旦出現(xiàn)比較深的社會(huì)分歧，則會(huì)出現(xiàn)雙峰或多峰對(duì)峙的民意結(jié)構(gòu)，從而使政黨向中間靠攏的沖動(dòng)減弱。非常不幸地是，臺(tái)灣的社會(huì)分歧一直非常明顯，而且似乎在短期內(nèi)并沒有可以消弭的跡象。族群分歧、統(tǒng)“獨(dú)”分歧、“威權(quán)－民主”分歧在不同的歷史時(shí)期分別成為影響社會(huì)意識(shí)的主要內(nèi)容，而且這些分歧經(jīng)過政黨動(dòng)員的極化，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響既深且巨，短期內(nèi)根本不可能消除。

　　可以看出，一旦分析的視角突破了經(jīng)濟(jì)或者政治的單一議題，“中間”所涉及的場域就會(huì)驟然增大，無論是經(jīng)濟(jì)議題還是意識(shí)形態(tài)議題，均有“中間”的問題，顯然各個(gè)政黨同時(shí)在這兩個(gè)方向上向中間靠攏的可能性不是太大。這里可能出現(xiàn)的幾種情況，一是經(jīng)濟(jì)議題上趨同，但是意識(shí)形態(tài)議題卻對(duì)立與對(duì)抗，或者是意識(shí)形態(tài)趨同，但是在經(jīng)濟(jì)議題上卻出現(xiàn)了分裂與對(duì)抗，此外還有經(jīng)濟(jì)議題和意識(shí)形態(tài)議題均出現(xiàn)分裂或者是均出現(xiàn)趨同的情況。顯然，“中間”所涉及的場域增加，可能出現(xiàn)的選項(xiàng)就會(huì)呈指數(shù)式增長。臺(tái)灣政黨在經(jīng)濟(jì)訴求上的趨同以及在兩岸議題上的差異，已經(jīng)顯示臺(tái)灣政黨政治中經(jīng)濟(jì)議題與統(tǒng)“獨(dú)”議題背離的情況，這種情況的出現(xiàn)關(guān)鍵在于政黨利用不同的政治訴求進(jìn)行政治動(dòng)員時(shí)取得的實(shí)際效果，能夠取得最大效果的議題組合顯然就是政黨的最佳選項(xiàng)，因?yàn)閷?duì)于有影響力的較大政黨來說，他們從來不會(huì)為議題而議題，而是為了執(zhí)政而主動(dòng)進(jìn)行議題設(shè)置。