香港中評社8月23日發表臺灣大學政治學系教授，孫文學校總校長張亞中的評論文章指出，薩爾瓦多日前與“中華民國斷交”。而蔡英文當局上任以來，已經失去5個“友邦”，又無法參與國際政府間組織，臺灣的“外交”還能有多少空間？蔡英文的“外交政策”到底是什么？她有在想挽救“邦交”？還是早已下了決心，一面倒向美國，根本不在乎大陸的“外交打壓”？

　　兩岸“外交”競逐從1949年即開始，橫亙其中的兩個因素，一是主權歸屬，一是經濟實力。前者是由國際法與國際政治所形成的結構規范，后者是由兩岸經濟力量對比所決定。

　　在主權歸屬問題上，目前絕大多數國際社會均認同“一個中國”，且北京政府是代表中國的唯一合法政府。因此在主權方面，大陸享有被國際社會認同的“結構性力量”。臺灣的“外交”受到這個結構制約，“一個中國”成為臺灣“外交”空間的天花板，臺當局最多只能以“經濟體”身分尋求參與國際政府間組織。

　　在政經實力上，臺灣曾經運用經濟力量對外進行金援合作，以尋求鞏固既有“邦誼”。但由于大陸快速崛起，使得臺灣陷入兩個困境。第一、臺灣“外交”資源已經難以與大陸匹敵；第二、“原邦交國”選擇與大陸“建交”，原因已非大陸給的金援多，而是希望參與大陸在該地區提供的整體合作結構，非洲即是一例。

　　簡單來說，在兩岸“外交”競逐的戰場，臺灣面對兩個“結構”限制，一是國際社會所接受的“一個中國”結構，一是中國大陸經貿力量形成的戰略結構壓力。第一個結構屬于政治法律性，與經濟力量較沒有關系，第二個結構則隨著中國大陸的經貿力量成長而更增強。面對這兩個結構下，臺灣要憑藉己方的力量突圍，不僅不容易，而是愈來愈難。兩岸關系的緊張，更會加速中國大陸緊縮臺灣的外交空間。

　　無法以自己的力量來突圍時，綠營基本上是以兩種思路來面對。一是希望外界能夠接受臺灣已經是個“主權獨立的國家”，從根本上擺脫“一個中國”所形成的天花板限制。但由于臺灣并沒有“正名制憲”，也沒有“公投獨立”，因此，綠營這種說法是讓自己爽的，國際社會也不會認真。另則中國大陸必要時動武的宣示，也讓綠營根本不敢嘗試，因此，臺灣現有的“外交”結構困境根本無法突破。

　　另一個思路，就是現在蔡英文當局的思路，其實已經不是“外交”的突破，也不再理會“北京的打壓”，而是徹底地選邊站。美國近年來要打一場對中國大陸的“遏制戰”，在特朗普上臺后進入高潮，這恰好給蔡英文當局創造了機會，因而把自己的“主權”完全交給美國，希望透過美國對臺灣的支持，來證明自己在“外交”上有突破。這些綠營人士自知，臺灣在兩岸關系緊張下已無法再有“外交”成果，扈從美國已是其“對外”關系的全部。

　　在蔡當局眼中，“邦交國”的數目并不能確保臺灣的安全，這些“邦交小國”對臺灣的經濟利益有限，而能夠確保臺灣安全與利益的就是美國。對蔡當局而言，現存所有的17個“邦交國”加在一起也比不上一個美國來得重要。

　　張亞中指出，中國大陸或臺灣的泛藍，不要以為蔡英文當局會因“斷交”壓力而改變其“去中國化”的分離主義立場，更不要期待蔡英文當局會因避免“外交”雪崩而接受類似內涵的“九二共識”。

　　蔡英文心里是這樣想的，只要有美國挺著，即使剩下的17個“邦交國”全斷了，又如何？臺灣沒有了“邦交國”就代表大陸完成了統一了嗎？如何把“斷交”導向到臺灣人民討厭、敵視中國大陸，才是蔡英文當局在“斷交”后的重要政治操作。從這次“斷交”后，蔡英文的發言，開口要“我們團結”，閉口要“臺灣團結”，就可以了解，將“斷交”導向“敵中”才是她的回應策略主要思路。

　　政治上徹底地倒向美國，文化上全面“去中國化”，經濟上減少對中國大陸的依賴，這就是蔡英文當局目前的戰略。

　　張亞中提醒說，特朗普可以退出伊朗核協議、氣候公約、聯合國人權委員會，不理WTO，與北約盟友土耳其反目，特朗普的美國為何沒有可能放棄一個中國原則？

　　蔡英文當局“外交”的對美一面倒政策，就在等待這個時刻。