誰(shuí)來(lái)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)定期乘坐公交？

　　記者從鄭州市委辦公廳了解到，鄭州市委、市政府做出決定，建立領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交車(chē)制度。市委書(shū)記、市長(zhǎng)、市委副書(shū)記、主管副市長(zhǎng)每周至少乘坐一次公交車(chē)，倡議市黨政班子其他成員每周乘坐一次，市直部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部每周一天乘坐公交出行。機(jī)關(guān)公務(wù)車(chē)輛每周停運(yùn)一天。（7月30日新華網(wǎng)）

　　“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”。考慮到“蝸居”辦公室并不能真實(shí)了解鄭州市交通擁堵問(wèn)題，鄭州市委、市政府突破常規(guī)，敢為人先，建立領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交車(chē)制度。生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于新生事物來(lái)說(shuō)，利與弊，褒與貶，是與非從來(lái)不會(huì)達(dá)到“勢(shì)均力敵”�！邦I(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交”的制度飽受輿論爭(zhēng)議也早是預(yù)料之中的事。

　　有人嘲諷“真會(huì)開(kāi)玩笑呀，你信么”，有人貶其為“新一輪作秀大戰(zhàn)”。相比網(wǎng)友的“習(xí)慣性悲觀質(zhì)疑”，筆者認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交”這一點(diǎn)具有進(jìn)步意義，至少敢于突破和設(shè)想，相比很多地區(qū)行政部門(mén)的“高居廟堂”，這一制度本身放開(kāi)腳步的意義彌足珍貴。筆者納悶的是，到底由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部是否做到了定期乘坐公交呢？

　　新聞中沒(méi)有對(duì)此作詳細(xì)闡述，我無(wú)從知曉。只知道鄭州市“建立領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交車(chē)制度”。有政策考量是好的，但一個(gè)制度若想要發(fā)揮出制度效力，必須要有更為及時(shí)和有效的配套協(xié)調(diào)措施。對(duì)該事件來(lái)說(shuō)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督和考核領(lǐng)導(dǎo)定期乘坐公交顯得尤為關(guān)鍵。如果沒(méi)人來(lái)監(jiān)督或者監(jiān)督乏力，將對(duì)整個(gè)制度的順利執(zhí)行設(shè)置“隱形障礙”，無(wú)異于將對(duì)這一“示范工程”大打折扣，而后更推向紙上談兵，竹籃打水的不復(fù)深淵。

　　具體來(lái)講，鄭州市委、市政府在建立領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交車(chē)制度的前提下，應(yīng)及時(shí)探索如何對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部乘坐公交車(chē)的“出勤率”進(jìn)行準(zhǔn)確考核和詳細(xì)匯總。是依靠領(lǐng)導(dǎo)干部的自覺(jué)自律還是成立獨(dú)立的考核組織機(jī)構(gòu)？是聽(tīng)取領(lǐng)導(dǎo)干部的每周自我匯報(bào)還是發(fā)動(dòng)媒體和公眾日常監(jiān)督？并且，對(duì)各機(jī)構(gòu)部門(mén)每周匯總上來(lái)的考核結(jié)果如何評(píng)比反思，如何對(duì)責(zé)任人進(jìn)行獎(jiǎng)懲，如何推動(dòng)這項(xiàng)政策持續(xù)深入實(shí)施都應(yīng)該成為政策考量范圍內(nèi)的話題。

　　所以說(shuō)，鄭州市建立領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交車(chē)制度的出發(fā)點(diǎn)是良好的。它可以使久居辦公室的官員深入到群眾中，聞民聲，聽(tīng)民意，給官民互動(dòng)添加潤(rùn)滑劑。同時(shí)更有利于了解掌握鄭州市的道路交通狀況，采集到更多真實(shí)珍貴的道理交通信息，方便日后政策決策。但必須警惕這一制度在實(shí)施過(guò)程中“拋錨”和“走樣”。為了避免陷入這樣的“輿論沼澤”，“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部定期乘坐公交車(chē)”顯然需要立即厘清，不容掩飾和規(guī)避。（網(wǎng)友：李松林）