“很喜歡她大氣而又倔強(qiáng)的演唱，也許真是天妒英才，讓這么年輕漂亮而又有才華的歌手過(guò)早地離開(kāi)我們。”1月16日下午，著名歌手姚貝娜因乳腺癌復(fù)發(fā)在深圳病逝，令網(wǎng)友扼腕。當(dāng)很多人還沒(méi)來(lái)得及緬懷，一場(chǎng)關(guān)于媒體倫理的輿論大戰(zhàn)卻已焦灼。

　　穿越鋪天蓋地的新聞報(bào)道和爭(zhēng)吵聲浪，事件的來(lái)龍去脈并不復(fù)雜。引發(fā)輿情的燃點(diǎn)，源自一則微博文章：姚貝娜病逝后，有人爆料，《深圳晚報(bào)》三位記者偽裝成姚貝娜主治大夫的助手“進(jìn)入太平間拍攝”。報(bào)道公眾人物死亡，從來(lái)都是敏感話題；這一“細(xì)節(jié)”的披露，更迅速激起眾怒。

　　為搶新聞竟偽裝拍攝死者遺體，行為可謂相當(dāng)極端。在社交平臺(tái)上，有人聯(lián)想到曾獲普利策新聞獎(jiǎng)的攝影作品《饑餓的蘇丹》，將記者定義為“貪婪的禿鷲”。“記者們?cè)诓》客猓�焦急地等待著她的死亡”——這樣的標(biāo)題，足以吸引你將其轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈——文章批評(píng)說(shuō)，“記者在記錄不幸的同時(shí)，也在制造新的不幸”。與此同時(shí)，觀點(diǎn)快速分化。另一派則以《每人都有15分鐘站上道德高地罵記者》為代表作，指出“我們每個(gè)人都在消費(fèi)他人的苦難，平衡自己的不爽”。一些專業(yè)人士，開(kāi)始站出來(lái)為記者職業(yè)陳詞。

　　新的一天，太陽(yáng)會(huì)照常升起。媒體頭條在馬不停蹄的轉(zhuǎn)換中，仍將艱辛記錄時(shí)代的腳步。應(yīng)當(dāng)看到，傳播力與社會(huì)責(zé)任永遠(yuǎn)綁在一起。報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體也好，微博“大V”、微信公號(hào)等新興平臺(tái)也罷，在報(bào)道新聞、刊發(fā)言論時(shí)，都必須客觀、審慎。能不能始終做到理性、冷靜，在公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私間找準(zhǔn)邊界，秉持最小傷害原則，考驗(yàn)著專業(yè)能力。

　　跳出劍拔弩張的“意見(jiàn)市場(chǎng)”，不論是“禿鷲記者”的指摘、事發(fā)經(jīng)過(guò)的爭(zhēng)議，還是媒體責(zé)任的反思、新聞倫理的辯論，遺憾的是，我們看到了不少非理性的情緒宣泄、標(biāo)簽化的站隊(duì)罵架。李普曼在《公眾輿論》一書中曾說(shuō)，“偶然的事實(shí)，創(chuàng)造性的想象，情不自禁地信以為真，這三種因素便會(huì)產(chǎn)生一種虛假的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致人們作出激烈的本能反應(yīng)”。面對(duì)姚貝娜的去世報(bào)道，誠(chéng)如有學(xué)者提醒，不能把所有事情都上升到道德判斷。在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，一些人急于發(fā)聲，也反映出媒介素養(yǎng)的缺失。

　　“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”。爭(zhēng)吵時(shí)，法國(guó)思想家伏爾泰的這句名言常被引用。然而，伏爾泰還有一句不那么耳熟能詳?shù)脑挘�同樣值得聆�?tīng)：“人人手持心中的圣旗，滿面紅光走向罪惡。”通往理性沒(méi)有坦途，觀點(diǎn)論爭(zhēng)甚至激烈交鋒，往往是不可替代的路徑。但在這一過(guò)程中，如果不能保持警惕，就容易陷入情緒的泥淖。正因此，無(wú)論媒體還是公眾，請(qǐng)千萬(wàn)別做不良情緒的推手。否則，如果不是為了愛(ài)和理想，與眾不同又有什么意義？

　　“你是最短暫的花朵，也是最長(zhǎng)久的琥珀。”姚貝娜永遠(yuǎn)離開(kāi)了她曾無(wú)比眷戀的這個(gè)世界，但《中國(guó)好聲音》舞臺(tái)上牛仔褲配體恤衫的美麗形象，卻將長(zhǎng)久定格于歌迷心中。明天，她也許會(huì)在天堂縱情歌唱。我們不要辜負(fù)她。