茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的改革不妨力度再大些
據(jù)報(bào)道，第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審采用了62人的大評(píng)委制以及實(shí)名制投票，評(píng)委名單將于下月公開(kāi)。目前，已有178部作品參評(píng)。這次茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)工作的較大改革，受到了人們的關(guān)注。其中，采取實(shí)名制投票最為引人注目。人們普遍認(rèn)為，這次評(píng)獎(jiǎng)改革充分體現(xiàn)出了茅盾文學(xué)獎(jiǎng)在評(píng)選上的公開(kāi)、公正和透明。
當(dāng)前，到底還有多少人關(guān)注文學(xué)、熱衷于文學(xué)創(chuàng)作，是一個(gè)讓人憂慮的問(wèn)題。此次中國(guó)作協(xié)對(duì)《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例》進(jìn)行修訂，添加了許多創(chuàng)新元素，無(wú)疑會(huì)為文學(xué)創(chuàng)作注入新的活力。然而筆者以為，作為全國(guó)最高級(jí)別的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，改革力度理當(dāng)更大些。
比如，作品參選年限能否作些調(diào)整？茅盾文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立于1981年，當(dāng)時(shí)規(guī)定每三年評(píng)選一次，參與首評(píng)而未獲獎(jiǎng)的作品，在下一屆以至將來(lái)歷屆評(píng)選中仍可獲獎(jiǎng)。然而，如今文學(xué)創(chuàng)作的環(huán)境較之前已發(fā)生許多變化，這些評(píng)選規(guī)則就應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。再加上整個(gè)文化領(lǐng)域發(fā)生了很大變化，如果還像過(guò)去一樣長(zhǎng)期盯著同一部或同一些文學(xué)作品，顯然不妥。設(shè)立茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的初衷，是為了推出和褒獎(jiǎng)新的長(zhǎng)篇小說(shuō)作家和作品，如果總是拿幾年前甚至十幾年前的作品來(lái)評(píng)選，想必很難真正促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的更新以及新作家、年輕作家的涌現(xiàn)。
再如，對(duì)于入圍的提名作品，能否由社會(huì)各界或廣大文學(xué)愛(ài)好者確定？在上一屆24部終評(píng)備選書目揭開(kāi)神秘面紗后，就有不少人提出質(zhì)疑，表示對(duì)這些參評(píng)作品不甚了解，稱它們?nèi)狈Υ硇院陀绊懥ΑＳ绕湟恍┬落J作家的作品無(wú)一入選，引發(fā)了質(zhì)疑。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是最為人們普遍認(rèn)同的獎(jiǎng)項(xiàng)，評(píng)選出的獲獎(jiǎng)作品也應(yīng)該是人們非常熟悉和喜愛(ài)的。如果囿于某一個(gè)圈子或題材，無(wú)疑會(huì)降低其公信力，最終損害這一獎(jiǎng)項(xiàng)的價(jià)值。
從歷屆評(píng)選情況看，那些入圍的作品并沒(méi)有在媒體特別是網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)宣傳、介紹過(guò)，更不要說(shuō)壓縮、摘要刊登。其實(shí)，對(duì)新創(chuàng)作的文學(xué)作品，應(yīng)該借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行推廣或宣傳，讓更多的人了解有什么樣的作品在參評(píng)，并且發(fā)表意見(jiàn)和看法。在一個(gè)開(kāi)放的時(shí)代，如果文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)仍然“閉門”評(píng)選，不管讀者是否知曉作品內(nèi)容，不考慮讀者的評(píng)價(jià)，那么，這樣的文學(xué)獎(jiǎng)也不會(huì)在大眾中產(chǎn)生較大的影響力。
可見(jiàn)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的改革空間依然很大。組織方不妨找準(zhǔn)機(jī)會(huì)，繼續(xù)深化改革和創(chuàng)新，為這項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)注入更多鮮活的時(shí)代氣息，讓這一獎(jiǎng)項(xiàng)辦得更加科學(xué)、規(guī)范、權(quán)威，真正發(fā)揮引導(dǎo)和促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作繁榮的作用。（孫仲）
