蔡英文爭(zhēng)當(dāng)環(huán)保斗士 一切皆為選舉考量
蔡英文日前提出“核四不商轉(zhuǎn)”的意見(jiàn)，最近又主張“臺(tái)灣石化業(yè)應(yīng)移到中東”的看法。可是事情真有那么容易嗎？臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)5日刊載社評(píng)指出，核四不是不能商轉(zhuǎn)，“國(guó)光石化”投資案也不是不能被否決，關(guān)鍵在于替代方案是否可行。民進(jìn)黨看似在為臺(tái)灣的環(huán)保在盡一份心力，可是他們過(guò)去在反核電及反“國(guó)光”投資方面作了什么嗎？若是過(guò)去沒(méi)有為環(huán)保貢獻(xiàn)心力，如今揺身一變成為環(huán)保斗士，不是不了解問(wèn)題，就是順著選舉的節(jié)拍走。
全文摘編如下：
隨著2012年“總統(tǒng)”選舉日期的逼近，被視為選戰(zhàn)攻防議題之環(huán)保問(wèn)題的熱度也隨之加溫。由于民進(jìn)黨過(guò)去與環(huán)保團(tuán)體，有許多共同推動(dòng)環(huán)保與民主的合作經(jīng)驗(yàn)，想當(dāng)然耳就將環(huán)保視為是該黨在2012年再度執(zhí)政的重要議題，這也就可理解為何民進(jìn)黨“總統(tǒng)”初選參選人蔡英文，繼日前提出“核四不商轉(zhuǎn)”的意見(jiàn)后，最近又主張“臺(tái)灣石化業(yè)應(yīng)移到中東”的看法。可是事情真有那么容易嗎？
不論是“核四不商轉(zhuǎn)”，或者是“臺(tái)灣石化業(yè)應(yīng)移到中東”，都是不作為的舉措，身為在野黨當(dāng)然可以選擇為反對(duì)而反對(duì)，可以選擇不作為，但是打算要執(zhí)政的準(zhǔn)執(zhí)政黨卻不能如此。因?yàn)橐坏┐朔N想法根深蒂固，成為執(zhí)政黨后就會(huì)因?yàn)樯矸菀粫r(shí)轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，而造成施政的重大風(fēng)暴。核四停建又復(fù)建，造成臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大損失，就是非常鮮明的例子。
環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展原本就不是兩個(gè)互斥的選項(xiàng)，不是要環(huán)保就一定要犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可是對(duì)民進(jìn)黨而言，仿佛只要是人氣可用，就會(huì)完全站在環(huán)保這一邊，忘記執(zhí)政時(shí)兩者要同時(shí)兼顧而不能偏廢。以“國(guó)光石化”投資案為例，在蘇貞昌擔(dān)任“行政院長(zhǎng)”與蔡英文擔(dān)任“行政院副院長(zhǎng)”期間，被列為“大溫暖大投資”的旗艦計(jì)劃，如今二人都簽了“反國(guó)光石化同意書(shū)”，就是為了選舉而偏廢的取佳證明。
若不知“國(guó)光石化”投資案，曾被列為民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期的“大溫暖大投資”的旗艦計(jì)劃，看到蔡蘇二人簽署“反對(duì)國(guó)光石化案同意書(shū)”，會(huì)誤以為他們真的反對(duì)“國(guó)光石化”案。有道是“凡輕諾者必寡信”，蘇蔡二人為了選舉輕易地簽下的同意書(shū)，未來(lái)跳票的可能性當(dāng)然就很高。殊不知屆時(shí)執(zhí)政后，可以一句“概括承受”前朝政策來(lái)反駁失信的指控。
當(dāng)然核四不是不能商轉(zhuǎn)，“國(guó)光石化”投資案也不是不能被否決，關(guān)鍵在于替代方案是否可行？當(dāng)決定“核四不商轉(zhuǎn)”時(shí)，或進(jìn)一步建立“非核家園”，替代電力供給想好了嗎？否決“國(guó)光石化”投資案，所引發(fā)石化業(yè)的發(fā)展及就業(yè)問(wèn)題，已經(jīng)擬妥替代方案了嗎？若是沒(méi)有，一旦選擇只否決而不作為，后果是要民眾來(lái)承擔(dān)，又豈能不審慎再審慎呢？
當(dāng)聽(tīng)到“非核家園”的提議時(shí)，熟知臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前“總統(tǒng)”李登輝立即表示“要怎么非”。當(dāng)聽(tīng)到“臺(tái)灣石化業(yè)應(yīng)移到中東”的主張時(shí)，他更直率地指出，提出此想法的蔡英文了解這個(gè)問(wèn)題。李登輝會(huì)如此質(zhì)疑，不是因?yàn)樗c蔡英文是敵對(duì)關(guān)系，相反地雙方過(guò)去曾有許多合作機(jī)會(huì)，只是李登輝更明白，當(dāng)就業(yè)或經(jīng)濟(jì)與環(huán)保有沖突，應(yīng)該廣泛研究，而不是提出空中閣樓式的解決方案。
李登輝不是不知道石化業(yè)確實(shí)對(duì)環(huán)境污染很大，但是他認(rèn)為若要廢掉，附近民眾會(huì)煩惱就業(yè)問(wèn)題，石化對(duì)臺(tái)灣有許多幫助，存廢“這個(gè)很難說(shuō)”，更何況環(huán)保問(wèn)題不是無(wú)法解決，當(dāng)局也可協(xié)助訓(xùn)練民眾轉(zhuǎn)業(yè)，讓大家有工作機(jī)會(huì)。由此可知，環(huán)保與經(jīng)濟(jì)不是互不相容的兩種選項(xiàng)，關(guān)鍵是如何在發(fā)展的過(guò)程中找到兩者可以兼顧的辦法。
民進(jìn)黨看似在為臺(tái)灣的環(huán)保在盡一份心力，可是他們過(guò)去在反核電及反“國(guó)光”投資方面作了什么嗎？若是過(guò)去沒(méi)有為環(huán)保貢獻(xiàn)心力，如今揺身一變成為環(huán)保斗士，不是不了解問(wèn)題，就是順著選舉的節(jié)拍走。臺(tái)灣真的需要一位不了解問(wèn)題的人，來(lái)引領(lǐng)前進(jìn)的方向嗎？
