臺當(dāng)局“行政院長”林全接受媒體訪問，終于正視供電不足的現(xiàn)實，也了解其能源政策的目標(biāo)難達(dá)成。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論文章指出，整體來看，綠營的能源政策其實需要全面“發(fā)夾彎”。唯有根據(jù)現(xiàn)況，拿掉反核“神主牌”，務(wù)實檢討修正能源政策，才能讓臺灣免于在缺電限電或增加污染與碳排放量的災(zāi)難中二選一。

　　社論摘編如下：

　　臺當(dāng)局“行政院長”林全接受媒體訪問，在談到供電問題時，釋出兩個重要訊息：一是承認(rèn)“2025年‘非核家園’是高難度挑戰(zhàn)”；另一是說如果供電確實不夠，要把核二廠2號機當(dāng)作供電的“最后手段”。蔡當(dāng)局終于正視供電不足的現(xiàn)實，也了解其能源政策的目標(biāo)難達(dá)成。我們歡迎臺當(dāng)局務(wù)實調(diào)整錯誤的政策，但也要坦率指出，綠營的能源政策其實已近破產(chǎn)，林全還需要做更全面、更有彈性的備案，確保電力供應(yīng)無虞、價格穩(wěn)定，而且對環(huán)境的傷害最小。

　　林全在受訪中表示，要達(dá)成2025年“非核家園”的目標(biāo)，讓天然氣發(fā)電比例提高到50%、再生能源提高到20%，“都是高難度挑戰(zhàn)，但是也絕非無法企及�！彪m仍自信，但承認(rèn)是“高難度挑戰(zhàn)”，較諸當(dāng)初信誓旦旦說可完成此目標(biāo)，蔡當(dāng)局已懂得為政“務(wù)實”的重要。

　　電力危機的實情，比林全的理解更嚴(yán)峻萬倍。蔡當(dāng)局1年多來全力推動綠電，特別是離岸風(fēng)電，雖然吸引不少島外業(yè)者來臺探路，但面對嚴(yán)峻的生態(tài)傷害（白海豚、候鳥問題）、對環(huán)保的沖擊、與輪船航道重迭問題、漁業(yè)補償問題等都遲遲無法解決，加上行政流程冗長，業(yè)者抱怨要經(jīng)過近20次審查會、需要近4年時間才能通過，業(yè)者風(fēng)險大增，已有來臺探路的歐洲業(yè)者打退堂鼓，后續(xù)還有施工難度問題要克服，依照國際專業(yè)能源團隊的預(yù)估，2025年綠電比例只能增加到不到10%，目標(biāo)值的一半都不到。至于天然氣發(fā)電要增加到50%，其最重要的前提是完成新的天然氣接收站，但此計劃同樣陷入環(huán)保與地方反對抗?fàn)幹�，坦白說，完成時間完全無法掌握。

　　對目前的供電情況，林全說“如果真的發(fā)生可預(yù)期的電力缺口，屆時我就會報告臺灣‘立法院’，將它當(dāng)作電力供給的最后手段了�！币簿褪钦f供電不足時，蔡當(dāng)局要考慮啟用停機狀態(tài)的核二廠2號機。這本應(yīng)是政治家正確務(wù)實的擔(dān)當(dāng)，亦可解供電的迫切危機；但林全似乎不了解，核電機組重新啟動到滿載發(fā)電需要2到4天，核電應(yīng)該用來當(dāng)基載電力，而非備援電力；天然氣啟動升載快、發(fā)電成本高，更適合備援之用。

　　正確作法應(yīng)是讓停機的核電機組加入發(fā)電，天然氣機組則降載備援，才能讓電力系統(tǒng)留有應(yīng)變余裕，才能避免再度發(fā)生意外釀成大范圍輪流停電，民眾憤怒的事件。

　　既然為了讓供電充裕，蔡當(dāng)局能啟動核二機組，接下來要面對的問題就是：核一尚未到除役年限卻停機的機組，為何不能也加入發(fā)電？再來更要面對30、40年的核電機組能用，為何新建完成、技術(shù)更新、安全更高的核四不能用？綠營過去寧可冒限電風(fēng)險亦不愿重啟核電，其實就是怕要面對這一連串的質(zhì)疑；但在815大停電之后，蔡當(dāng)局終究要面對這個問題。

　　整體來看，綠營的能源政策其實需要全面“發(fā)夾彎”：保證穩(wěn)定供電的支票已經(jīng)跳票，不漲電價的支票也很危險，現(xiàn)在靠的是逼迫臺電盡量吞下成本、降低獲利，甚至可能必須吞下虧損，但未來成本高的天然氣與綠電比重增加后，電價終究非漲不可，林全在受訪時要強調(diào)“臺灣電價很低”，其實已讓人有“預(yù)留伏筆”的聯(lián)想。推動中的綠電與天然氣電廠，顯然進度不可能如預(yù)期，未來用電又會持續(xù)正成長，電力缺口必然擴大，蔡當(dāng)局是該務(wù)實考慮以核電補足電力缺口的必要。

　　林全說當(dāng)局已興建數(shù)個新電廠，可補電力不足；但這些電廠不論是燃煤或天然氣，都是排放與污染高的火力發(fā)電。未來即使新電廠順利完成發(fā)電，全臺排放與污染必然增加。由此又引發(fā)另一個更根本的問題：臺灣到底該以廢核或減碳優(yōu)先？事實上島外環(huán)保團體幾乎無一例外，都把減碳列為優(yōu)先，廢核則是次要目標(biāo)；瑞典曾通過廢核，現(xiàn)已放棄廢核，決定維持40%核電、40%水力發(fā)電的結(jié)構(gòu)，并發(fā)展其他綠電、盡力減少火電使用，原因就是減碳優(yōu)先。

　　蔡當(dāng)局與島內(nèi)環(huán)保團體是否該就此議題好好討論一番？如果決定廢核，全臺（特別是中南部）就必須有承受更嚴(yán)重的碳排放與污染的心理準(zhǔn)備。既要廢核又要減碳降污染，尚無已商業(yè)運轉(zhuǎn)的技術(shù)可以做到。官員與反核人士提出許多尚在發(fā)展中、甚至還停留在實驗室階段的新技術(shù)，只能作為政策愿景，卻不能作為實際政策。唯有根據(jù)現(xiàn)況，拿掉反核神主牌，務(wù)實檢討修正能源政策，才能讓臺灣免于在缺電限電或增加污染與碳排放量的災(zāi)難中二選一。