臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》17日發(fā)表社論說，臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長”李世光日前出席民進(jìn)黨中常會，專案報告“智能精密機(jī)械園區(qū)”的發(fā)展?fàn)顩r。蔡英文以民進(jìn)黨主席身分出席聽取報告，表示智能機(jī)械產(chǎn)業(yè)重要，除人才、土地之外，臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”應(yīng)協(xié)助企業(yè)透過并購或授權(quán)方式快速取得技術(shù)，讓機(jī)械產(chǎn)業(yè)迅速智能化。蔡英文以行動重視臺灣機(jī)械產(chǎn)業(yè)的態(tài)度值得稱許。

　　然而，媒體報導(dǎo)中也提到了德國頂尖的機(jī)器人公司最近被中國大陸并購。這表示屬于蔡當(dāng)局“5＋2產(chǎn)業(yè)政策”重中之重的機(jī)械產(chǎn)業(yè)，面臨著嚴(yán)重的問題：為何多年來控制與感應(yīng)技術(shù)無法獲得突破？臺當(dāng)局如何協(xié)助產(chǎn)業(yè)獲得技術(shù)？企業(yè)為何缺乏并購資訊或意愿？這些問題若無法找到答案并有效解決，制造產(chǎn)業(yè)的前景其實是令人擔(dān)憂的。

　　文章說，在蔡英文和臺灣經(jīng)建部門動作頻頻要“拼經(jīng)濟(jì)”的狀況下，我們其實還有更大的憂心。就在一個月前，臺灣“中央研究院”最年輕的財經(jīng)院士、擔(dān)任美國芝加哥大學(xué)商學(xué)院講座教授的謝長泰，在臺灣的一項經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表演說時，宣稱“臺灣經(jīng)濟(jì)正面臨嚴(yán)重危機(jī)，處于緩慢垂死狀態(tài)；經(jīng)濟(jì)緩步成長，但勞工薪資停滯不前。”這是其他地方?jīng)]有的現(xiàn)象。他接著提出診斷：臺當(dāng)局的政策思維是制造業(yè)加上研發(fā)導(dǎo)向，但服務(wù)業(yè)才是臺灣島內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心……其他有的地方服務(wù)業(yè)是其經(jīng)濟(jì)大幅成長的關(guān)鍵，例如香港和新加坡的金融業(yè)，但是臺灣的數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)部門基本上不具足夠的競爭力。

　　謝長泰院士對于臺灣經(jīng)濟(jì)的診斷值得高度重視，但是，他的演講除了在媒體被短暫報導(dǎo)外，臺當(dāng)局或?qū)W界迄今就像沒有發(fā)生過一般，沒有任何的回應(yīng)和對策。臺當(dāng)局拼經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策還是“5＋2”，并未思考要不要變成“5＋3”或“7＋1”，讓服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一大動能。如果連譽(yù)滿全球的院士、全球頂尖大學(xué)講座教授多年研究后的發(fā)言，都淪為“狗吠火車”的話，這才是真正令人感到惶恐與不安的。

　　社論還指出，亞太經(jīng)合會議（APEC），在去年發(fā)表的“區(qū)域狀態(tài)報告”（State of the Region）中，明確點出，專家們認(rèn)定目前亞太經(jīng)濟(jì)成長的三大引擎為：服務(wù)業(yè)、數(shù)位貿(mào)易及婦女勞動參與。換言之，能夠掌握服務(wù)業(yè)發(fā)展、善用電子商務(wù)相關(guān)行銷模式，以及促進(jìn)婦女勞動參與率的經(jīng)濟(jì)體，就能夠獲得突出的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這其中，幾乎沒有專家看好制造業(yè)的發(fā)展能夠成為成長引擎的。當(dāng)然，這不表示制造業(yè)不重要，而是說制造業(yè)的高速發(fā)展期已經(jīng)過去；加上中國大陸、印度等經(jīng)濟(jì)體加入競爭，其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)已很難靠制造業(yè)來獲得成長佳績。APEC的報告政策意涵相當(dāng)清楚，就是若想獲得令人滿意的經(jīng)濟(jì)成長，必須靠服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)；若再加上一些配套讓婦女釋出更多勞動力，銷售模式靠電子商務(wù)加持的話，自然可以獲得更出色的成果。

　　這份報告，完全呼應(yīng)了謝長泰的說法，若要獲得滿意成長，服務(wù)業(yè)才是臺灣今天更該重視的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前各界對服務(wù)業(yè)的漠視，謝長泰認(rèn)為基于過去成功經(jīng)驗，臺灣目前仍停留在“技術(shù)驅(qū)動進(jìn)步”的心態(tài)，認(rèn)為只要多投資生技、科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)，就能產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)；但其實“科技主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是80年代的事，不是臺灣現(xiàn)在需要的經(jīng)濟(jì)模式了”。

　　暮鼓晨鐘若仍改變不了上位者的思維，繼續(xù)以80年代的產(chǎn)業(yè)政策拼經(jīng)濟(jì)的話，結(jié)果如何，已不問可知矣。