臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“一例一休”原是為避免過(guò)勞而推動(dòng)的“修法”，然而自上路以來(lái)卻是后遺癥不斷，除了漲價(jià)、周末歇業(yè)造成民眾負(fù)擔(dān)外，許多人內(nèi)心存有不少疑惑。為何“一例一休”無(wú)法扭轉(zhuǎn)苦勞現(xiàn)象？問(wèn)題的根本在“低薪”，然而造成低薪的原因，不就是當(dāng)局無(wú)法把“經(jīng)濟(jì)的餅”做大，反而用僵化的勞動(dòng)條件，框住新興產(chǎn)業(yè)與知識(shí)科技的成長(zhǎng)。

　　評(píng)論摘編如下：

　　臺(tái)當(dāng)局新任“勞動(dòng)部長(zhǎng)”上任第一天，臺(tái)鐵產(chǎn)業(yè)工會(huì)就為“依法請(qǐng)假”被“交通部”記曠職而上凱道陳情，測(cè)試林美珠營(yíng)造“勞資對(duì)話”的能力。同樣由“交通部”主管的郵局，原計(jì)劃因應(yīng)“一例一休”而取消周六營(yíng)業(yè)的140多個(gè)據(jù)點(diǎn)，亦順應(yīng)民情同意加班、恢復(fù)上工。表面看似勞資合意，實(shí)則新“內(nèi)閣”“立威”成功，卻也為引爆爭(zhēng)議的源頭“一例一休”埋下“轉(zhuǎn)型正義”的伏筆。

　　“一例一休”原是為避免過(guò)勞而推動(dòng)的“修法”，然而自上路以來(lái)卻是后遺癥不斷，除了漲價(jià)、周末歇業(yè)造成民眾負(fù)擔(dān)外，許多人內(nèi)心存有不少疑惑，像臺(tái)鐵產(chǎn)業(yè)工會(huì)成員就想問(wèn)“我有真正周休二日嗎？”；而一些客運(yùn)業(yè)駕駛反倒擔(dān)心“沒(méi)了加班，收入減少，日子難捱”。

　　正如臺(tái)灣《今周刊》“一例一休滿意度調(diào)查”所顯示，僅6.2%的受訪者認(rèn)為新制有助于避免過(guò)勞，有45.2%覺(jué)得此舉對(duì)減少加班還是沒(méi)幫助。而雇主因應(yīng)人力成本增加的方法，不是轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者身上，便是威脅員工生計(jì)，因此有34.6%的人表示擔(dān)心收入減少，僅8.7%認(rèn)為收入會(huì)增加。

　　蔡當(dāng)局力倡“轉(zhuǎn)型正義”，不正是想改變過(guò)去的“不正義”，但為何“一例一休”無(wú)法扭轉(zhuǎn)苦勞現(xiàn)象？問(wèn)題的根本在“低薪”。由于賺錢不多，難以過(guò)好日子，使得不少人得通過(guò)加班提高所得。然而造成低薪的原因，不就是當(dāng)局無(wú)法把“經(jīng)濟(jì)的餅”做大，反而用僵化的勞動(dòng)條件，框住新興產(chǎn)業(yè)與知識(shí)科技的成長(zhǎng)。

　　但新制并非一無(wú)是處，目前餐飲、零售業(yè)已開(kāi)始減少工時(shí)，只是想改變臺(tái)灣人習(xí)以為常的“便利店”服務(wù)模式，仍需有配套。否則“一例一休”的“四好”，即縮工時(shí)、強(qiáng)制7休1、休息日2.67倍的加班費(fèi)，和未休完的特休假可換薪，就會(huì)變成什么都沒(méi)有。

　　既然林美珠表示“過(guò)去未完成的我全收下”，愿推動(dòng)“勞資對(duì)話”解決問(wèn)題，那么就請(qǐng)用“一例一休”的“四好”，為社會(huì)帶來(lái)“向上提升”的動(dòng)能，而非需要?jiǎng)诠ぷ粤⒆詮?qiáng)，才能免于“向下沉淪”的夢(mèng)魘。（林昭禎，作者系臺(tái)灣政策研究基金會(huì)副研究員）