宇昌案爆發(fā)以來，已經(jīng)三個禮拜了，蔡英文仍然無意正視相關(guān)的種種問題。臺灣《中國時報》24日刊載社論指出，宇昌案牽動的已不只是一個領(lǐng)導(dǎo)人的操守，而是民進(jìn)黨是否有可能建立一個健全的投資環(huán)境。從宇昌案到鐽震案，宇昌案到底是個案，還是一種模式？民進(jìn)黨沒有講清楚前，如何重返執(zhí)政？

　　全文摘編如下：

　　宇昌案爆發(fā)以來，已經(jīng)三個禮拜了，蔡英文仍然無意正視相關(guān)的種種問題。這期間，從蔡英文個人對利益回避的輕忽態(tài)度，到民進(jìn)黨政府時代不顧正常程序、從政府基金搬錢的密室政治運(yùn)作，諸多爭議，都對民進(jìn)黨能否重返執(zhí)政，投下巨大的陰影。　

　　懂得打選戰(zhàn)的人都知道，選舉輸贏的關(guān)鍵，在于議題的設(shè)定、戰(zhàn)場的選擇；尤其選舉對手如果是勢均力敵，選對戰(zhàn)場的那一方，基本上就贏了一半。民進(jìn)黨向來是選擇戰(zhàn)場的高手，檢討馬當(dāng)局施政，本來該是民進(jìn)黨的議題重心，但現(xiàn)在卻被逼著進(jìn)入清廉操守的戰(zhàn)場，而且?guī)缀鯚o法正面回應(yīng)，這對以清廉起家的民進(jìn)黨，實在是個莫大的諷刺！　

　　在這次“大選”過程中，蔡英文以及民進(jìn)黨一直假裝陳水扁不存在，蔡英文更反譏追究陳水扁案的馬英九，還活在過去，相反的，民進(jìn)黨則完全面向未來的歷史，但是新近爆發(fā)的宇昌案情，顯然完全不是這么一回事！　

　　可以說，到目前為止，宇昌案仍有許多待解的謎團(tuán)。例如，大家之前被瞞在鼓里，但何美玥等人一直都心知肚明的是，在所謂的宇昌案之前，有個一模一樣的南華案，南華生技在2006年就可免費引進(jìn)抗愛滋新藥TNX355，時任“經(jīng)濟(jì)部長”的何美玥曾經(jīng)上公文高度肯定，但后來卻被“國發(fā)基金”否決。　

　　值得注意的是，“國發(fā)基金”在2007年3月否決南華案，但在南華案被正式否決前，何美玥卻在2007年2月上了密簽，開始啟動宇昌案，計劃購買同樣的愛滋新藥TNX355，而且條件更嚴(yán)苛，必須多花四、五億元（新臺幣，下同）的權(quán)利金。如果兩案對照，目前身為蔡英文重要政策幕僚的何美玥，其實有必要說明，為何排除南華案，卻力爭條件更嚴(yán)苛的宇昌案？難道只是因為研發(fā)該藥的Tanox公司，找到的合作對象高育仁顏色不對，因此南華案拖延兩年后就無下文。　

　　對外界的這些質(zhì)疑，如果不說明清楚，如何讓人相信。這牽動的已不只是一個領(lǐng)導(dǎo)人的操守，而是民進(jìn)黨是否有可能建立一個健全的投資環(huán)境。　

　　最值得重視的，當(dāng)然還是蔡英文的角色，在“經(jīng)建會”解密的兩份公文中，第二次的密簽首次出現(xiàn)TaiMed，也就是蔡英文家族公司臺懋的前身，偏偏這份公文只有“副院長”蔡英文及何美玥簽名，卻沒有呈給當(dāng)時的“院長”蘇貞昌。民進(jìn)黨的說明是，蘇貞昌已經(jīng)授權(quán)蔡英文，因此公文不必經(jīng)過蘇，但事實真相如何？蘇貞昌迄今從未說明。事實上，我們從解密后的第二份公文可以發(fā)現(xiàn)，對方開出的經(jīng)費及條件，我方認(rèn)為超出預(yù)期，難道要答應(yīng)這些條件，都不必“行政院長”的認(rèn)可？如果蘇貞昌不愿出面澄清，蔡英文敢不敢說，她當(dāng)時確實是經(jīng)過院長蘇貞昌授權(quán)的？　

　　另外，蔡英文牽涉到利益沖突的爭議，到目前為止是被討論最多的，令人失望的是，針對利益回避問題，蔡英文卻只是輕描淡寫的說自己沒有違法、沒有違反旋轉(zhuǎn)門條款的問題；但即使“副院長”不是生技產(chǎn)業(yè)的法定主管機(jī)關(guān)，蔡英文應(yīng)該很清楚，她不但是主導(dǎo)者，甚至還自己撰寫法案、自己游說通過，最后自己開公司適用相關(guān)優(yōu)惠，如果蔡英文的標(biāo)準(zhǔn)低到只要跳過法律，這豈不是在教導(dǎo)公務(wù)人員，只要不違法、能鉆法律漏洞，就可以盡量占公務(wù)便宜；蔡英文未來如果擔(dān)任“總統(tǒng)”，要如何端正風(fēng)氣？　

　　宇昌案即使只是個案，都仍有許多說不清楚的地方，但更令人憂慮的是，宇昌案顯然并非個案。大家如果不健忘，民進(jìn)黨在2008年下臺前，曾經(jīng)籌劃的鐽震案，就與宇昌案有異曲同工之處。兩案都有官股參與，宇昌動用“國發(fā)基金”，鐽震則有意動用“國防工業(yè)基金”，但卻都讓“民間人士”的蔡英文或吳乃仁擔(dān)任董事長；兩案也都看到主導(dǎo)者催促當(dāng)局加速審查撥款，并且還有官員到家服務(wù)的優(yōu)惠。鐽震案最后因為曝光、防務(wù)部門不肯配合而胎死腹中，宇昌案卻是悄悄過關(guān)，“國發(fā)基金”在政黨輪替前、緊急擋下?lián)芙o臺懋生技創(chuàng)投的8.75億。　

　　從宇昌案到鐽震案，宇昌案到底是個案，還是一種模式？民進(jìn)黨沒有講清楚前，如何重返執(zhí)政？

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]