臺灣“高等法院”爆發法官集體貪污案，馬英九選擇此一時機宣示成立“廉政署”。臺灣《聯合報》21日社論指出，是否成立“廉政署”島內一直爭議不斷，反對意見認為，“廉政署”與既有的“調查局”迭床架屋，且機關獨立性不易確保；再者，“廉政署”成員恐仍須由既有相關機構中調用，這些老機構若不受民眾信任，取其成員組成新機構，又如何期待能夠獲得民眾信任？

　　社論認為，所以，肅貪倡廉的根本不在機關的增置，而在能否獲得民眾的信任。“調查局”、特偵組不是沒有查案能力；但是，“調查局”長期以來難以擺脫政治力的控制，“選擇性辦案”的批評不斷，甚至“調查局長”都向“總統”通風報信，泄露“總統”貪污洗錢案的重要信息，民眾又如何能夠相信“調查局”的肅貪決心和成效？再如，特偵組集合檢察系統菁英，實力堪稱上選，但“檢察總長”卻和案件重要證人飲宴往來，又如何讓民眾相信辦案不會放水？正因如此，雖然有迭床架屋的顧慮，但另設“廉政署”的主張始終有一定的社會期待。

　　談廉政機構，一定要談香港的“廉政公署”。香港廉政公署因何獲得民眾信任？香港廉政公署有其成立背景和特殊的運作機制，例如，廉政公署不受律政司（相當于檢察署）的控制，反而是與律政司相互制衡的機構；在此二機構之上，是由過去港督、現在特首任命的“監督委員會”來監控。“監督委員會”成員來自民間，有權針對個案進行監督；廉政公署或律政司堅持不追訴的案件，委員會有權要求由特首裁決。

[責任編輯：趙靜]