地鐵塌方與“連日陰雨”有多少必然聯(lián)系

　　兩場(chǎng)地鐵塌方事故給出了如出一轍的“說(shuō)法”，地鐵塌方與“連日陰雨”之間有多少必然聯(lián)系？如果我們找不到、找不準(zhǔn)事故的真正原因，那么，就難以對(duì)癥下藥、采取行之有效的措施，也就難以遏制此類(lèi)悲劇的重演。

　　據(jù)新華社報(bào)道，５月６日,正在施工的陜西西安地鐵三號(hào)線(xiàn)發(fā)生塌方事故，造成５名施工人員遇難。這起事故并不是西安地鐵施工的首次，它曾在７個(gè)月內(nèi)發(fā)生了４起事故。此前，杭州、北京、上海、深圳等地也曾發(fā)生過(guò)地鐵施工事故。對(duì)此，有公眾充滿(mǎn)焦慮地質(zhì)疑：地鐵施工事故為何像“礦難”一樣頻發(fā)？

　　眼下，地鐵建設(shè)正在各大城市如火如荼地展開(kāi)，“水漲船高”的安全事故已經(jīng)敲響了地鐵工程“大干快上”的警鐘，此次西安5條鮮活生命的離去更應(yīng)引發(fā)足夠的警醒。

　　對(duì)于此次事故原因，西安市地鐵建設(shè)指揮部一位副總指揮稱(chēng)，“塌方下場(chǎng)盾構(gòu)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，頂部和側(cè)部塌陷，下雨也導(dǎo)致土質(zhì)疏松。”施工方相關(guān)人員則認(rèn)為，“事故原因可能與連日陰雨有關(guān)，加上施工現(xiàn)場(chǎng)污水管滲漏，造成塌方。”

　　果真是下雨的原因？如果查看一下2009年8月4日《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)西安地鐵另一起坍塌事故的報(bào)道，也許有人會(huì)感慨“歷史總是驚人的相似”——“一天前，在建的西安地鐵一號(hào)線(xiàn)灑金橋站施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌事故，兩名正在作業(yè)的工人不幸被埋身亡……對(duì)于事故原因，施工方給出這樣的解釋?zhuān)嚎赡芘c連日陰雨有關(guān)，加上施工現(xiàn)場(chǎng)污水管滲漏，造成塌方。”

　　兩場(chǎng)地鐵塌方事故給出了如出一轍的“說(shuō)法”，地鐵塌方與“連日陰雨”之間有多少必然聯(lián)系？

　　當(dāng)年西安市安監(jiān)局等部門(mén)組成“8·2”事故調(diào)查組給出的權(quán)威定性是：一起基坑開(kāi)挖支護(hù)不到位、現(xiàn)場(chǎng)安全防護(hù)措施不足、相關(guān)人員職責(zé)履行不力、在較差自然地質(zhì)和連續(xù)降雨下引發(fā)的生產(chǎn)安全事故。顯而易見(jiàn)，施工不當(dāng)才是直接和主要原因。

　　至于此次“5·6”事故究竟主要是天災(zāi)還是人禍，還有待權(quán)威部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查。如果我們找不到、找不準(zhǔn)事故的真正原因，那么，就難以對(duì)癥下藥、采取行之有效的措施，也就難以遏制此類(lèi)悲劇的重演。

　　還務(wù)必弄清楚的一點(diǎn)是，此次涉事的西安地鐵三號(hào)線(xiàn)一期工程是否涉嫌“未批先建”。有媒體指出，該線(xiàn)路２０１２年５月獲得國(guó)家發(fā)改委批復(fù)，但早在２０１１年數(shù)個(gè)項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)。對(duì)此，西安地鐵公司回應(yīng)稱(chēng)，批復(fù)之前的開(kāi)工建設(shè)只是開(kāi)展“挪樹(shù)、拆遷”等前期工作，并不算正式開(kāi)工。事實(shí)上，趕工期現(xiàn)象在地鐵建設(shè)中并不少見(jiàn)，草率籌劃，匆忙上馬，都令安全隱患重重。“大干快上”是否已經(jīng)成為地鐵建設(shè)的流行病？未批先建是否已經(jīng)成為熟視無(wú)睹的潛規(guī)則？

　　住建部副部長(zhǎng)郭允沖曾指出，工期緊張，造價(jià)不合理，監(jiān)管不到位，是中國(guó)城市軌道交通工程質(zhì)量安全工作中面臨的突出問(wèn)題。城市軌道交通工程質(zhì)量整體技術(shù)和管理力量嚴(yán)重不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上城市軌道交通建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大的速度。根據(jù)規(guī)劃，到2015年，全國(guó)城市規(guī)劃交通總投資將達(dá)1.2萬(wàn)億元。到2020年，將有40個(gè)城市建設(shè)地鐵，總規(guī)劃里程達(dá)7000公里，是目前總里程的4.3倍。一條條四通八達(dá)的地鐵將載著人們暢通無(wú)阻地去往城市各個(gè)角落，但無(wú)論怎樣，前提是必須盡最大可能保障工程中的安全生產(chǎn)。

　　曾經(jīng)的“7·23”甬溫線(xiàn)特大鐵路交通事故，一度令鐵路建設(shè)熱潮有所降溫。如今，5個(gè)驟然失去的生命重重叩響了地鐵建設(shè)熱潮的警鐘。

　　5條鮮活生命的驟然離去給他們的父母妻兒帶來(lái)多大的傷痛，我們可能無(wú)從體會(huì)。但我們應(yīng)該記住他們，記住附著其上的傷痛。