現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護(hù)法為1993年制定,1994年1月1日起施行,該法確立了消費者的知情權(quán)、平等交易權(quán)、依法求償權(quán)等,為維護(hù)消費者利益、規(guī)范商家行為、維護(hù)市場秩序作出了貢獻(xiàn)。然而,該法畢竟產(chǎn)生于20年前,當(dāng)時我國正處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時期,且剛剛開始市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程,無論是觀念、行為還是社會背景都存在明顯的社會局限。而隨著社會的發(fā)展特別是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,人們的消費能力、消費習(xí)慣、消費模式都產(chǎn)生了巨大變化,該法的一些規(guī)定慢慢落后于時代,甚至在一定程度上阻礙了消費者的維權(quán)。在消法的實施過程中,人們不斷呼吁修改完善,這次修改既是對法律的健全,更是對民意的回應(yīng)和對社會需求的滿足,因而,我們期待這次修法能夠準(zhǔn)確、全面、到位,盡量不留遺憾。

　　首先,要科學(xué)合理地重新界定“消費者”的范圍和“消費”的涵義,切實擴(kuò)大消法的適用范圍。20年前起草消法時,醫(yī)療、教育、住房等主要是一種社會福利,由政府和社會按照個人的身份和資歷進(jìn)行分配,金融理財、電子商務(wù)、私人購買小汽車更是不曾涉及。如今,醫(yī)療、住房等領(lǐng)域已經(jīng)帶有經(jīng)營性質(zhì),金融消費特別是電商也差不多家喻戶曉甚至大有取代傳統(tǒng)消費之勢,私家車更是大量進(jìn)入家庭,而且對于絕大多數(shù)人來講只是用于消費而非經(jīng)營,新法將不得不回應(yīng)這些領(lǐng)域中的糾紛。根據(jù)我國實際需要和未來發(fā)展趨勢,務(wù)實擴(kuò)大消法的適用范圍,應(yīng)作為這次修法的首要任務(wù)。

　　其次,根據(jù)法治建設(shè)的需要和消法實施過程中凸顯的問題,進(jìn)一步加大對消費者權(quán)益的保護(hù)力度,最大限度地扭轉(zhuǎn)消費者的極端弱勢地位,也是這次修法的重點所在。這方面包含的內(nèi)容較多,也較為具體。在筆者看來,至少應(yīng)當(dāng)涉及更加全面地保護(hù)消費者權(quán)利、方便維權(quán)、提高維權(quán)積極性等方面。具體來講就是,一要切實保護(hù)消費者的個人信息,防止隱私權(quán)受侵犯；二要切實提高欺詐賠償標(biāo)準(zhǔn),加大懲罰性賠償?shù)牧Χ龋蝗�是與民事訴訟法相銜接,正式引入公益訴訟方式；四是適應(yīng)新消費方式的出現(xiàn),為平衡信息不對稱,賦予非現(xiàn)場消費者一定條件下的反悔權(quán)。

　　據(jù)報道,這次修改中,現(xiàn)行消法規(guī)定的欺詐行為“1+1”賠償標(biāo)準(zhǔn)將調(diào)整為“1+2”賠償,即規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的兩倍。同時,擬設(shè)立賠償數(shù)額下限,即增加賠償金額不足500元的“為500元”。這無疑體現(xiàn)了對消費者的傾斜保護(hù),加大了商家的違法成本,是修正案的一大亮點,也是一大進(jìn)步。但筆者認(rèn)為,這個“下限+封頂”的賠償標(biāo)準(zhǔn)依然存在標(biāo)準(zhǔn)過死、過于僵化的問題:一方面會造成部分情況下對違法者懲罰力度不夠的問題；另一方面也會導(dǎo)致個別消費者利用賠償標(biāo)準(zhǔn)牟利的情況,無論哪種情形都不利于法律的實施,也不利于正常消費秩序的維護(hù)。分類進(jìn)行“提低”、“限高”或許是正確的選擇。

[責(zé)任編輯：張潔]