“機(jī)構(gòu)撤并”并非行政體制改革的核心

　　十八屆二中全會(huì)審議通過《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，今天，按照公布的議程，代表委員們將聽取國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長(zhǎng)馬凱關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說明。

　　或許很多人會(huì)關(guān)注這次行政體制改革“到底會(huì)撤并多少機(jī)構(gòu)”，甚至?xí)�把撤并機(jī)構(gòu)多少當(dāng)成是檢驗(yàn)改革力度大小的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，這是一種誤區(qū)。盡管具體的改革方案尚未公開，但改革的原則，十八屆二中全會(huì)已講得十分明白：以職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模�繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)、推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革、完善制度機(jī)制、提高行政效能，穩(wěn)步推進(jìn)大部門制改革。

　　也就是說，行政體制改革的核心是“政府職能轉(zhuǎn)變”，并非機(jī)構(gòu)撤并，更不是大幅度的機(jī)構(gòu)撤并。

　　不要小看“職能轉(zhuǎn)變”這4個(gè)字，說實(shí)話，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，比機(jī)構(gòu)撤并難度要大得多。在現(xiàn)行有強(qiáng)大動(dòng)員力的體制下，要撤并幾個(gè)機(jī)構(gòu)，或許只需要一個(gè)文件配以安置措施即可實(shí)現(xiàn)，但要實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，殊為不易。

　　比如，要建設(shè)“服務(wù)型政府”，要“政企分開、政資分開、政事分開、政社分開”，談何容易——“減少微觀事務(wù)管理，以充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，這意味著向市場(chǎng)放權(quán)；“改革社會(huì)組織管理制度”、“更好發(fā)揮社會(huì)力量在管理社會(huì)事務(wù)中的作用”，意味著向社會(huì)放權(quán)；而“減少審批事項(xiàng)”，意味著要向下放權(quán)；“減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和收費(fèi)，減少部門職責(zé)交叉和分散”，則意味著政府要主動(dòng)“削權(quán)”并斬?cái)嗷蚨嗷蛏俅嬖诘睦�益鏈…�?

　　這些“浩大工程”，撤并機(jī)構(gòu)是其中一部分。只有機(jī)構(gòu)撤并的同時(shí)，政府職能同步轉(zhuǎn)變，才能建立起“職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”。如果職能不變，政府權(quán)力不下放，要管理的事務(wù)依然繁重，那么，機(jī)構(gòu)改革就難以走出膨脹——撤并——再膨脹——再撤并的怪圈；即便表面上總的機(jī)構(gòu)數(shù)量保持不變，但這些機(jī)構(gòu)下面會(huì)衍生出一大批同樣被賦予了行政權(quán)力的“二政府”。在這方面，我們需要充分吸取過去機(jī)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　當(dāng)然，說機(jī)構(gòu)撤并并非核心，不意味著機(jī)構(gòu)改革不重要。現(xiàn)在的行政體制的確存在著一些部門職能交叉、政出多門、責(zé)任不清、效率不高等弊端，這些弊端首先需要通過機(jī)構(gòu)撤并進(jìn)行糾正。機(jī)構(gòu)改革當(dāng)和職能轉(zhuǎn)變同步推進(jìn)。二中全會(huì)提出“穩(wěn)步推進(jìn)大部門制改革”，這意味著，既不能按兵不動(dòng)，也不能奢望畢其功于一役。

　　我們?cè)缇陀小案母镞M(jìn)入深水區(qū)”、“改革需要割肉般的勇氣”的說法，那么，行政體制改革當(dāng)是其中的重要部分。這個(gè)系統(tǒng)工程，不可能只是精簡(jiǎn)幾個(gè)機(jī)構(gòu)、實(shí)行大部門制那么簡(jiǎn)單。所以，檢驗(yàn)未來行政體制改革的成效，不能僅僅看行政機(jī)構(gòu)有怎樣的變化，更應(yīng)該看政府職能是否真的轉(zhuǎn)變了，是否真的以人為本、依法行政，是否真的讓民眾滿意。這才是“核心”。