政治倫理不能“私了”

　　廣州越秀區(qū)常委方大國毆打空姐一事有了最新進展，方大國已于9月2日停職檢查，接受組織進一步處理。

　　就在幾天前，廣州越秀區(qū)委宣傳部曾通報該起事件的原委，稱方大國未打空姐，且雙方達成和解。然而，這份充滿蹊蹺的對外通報，并沒有得到公眾認同，甚至有媒體拿出與越秀政府方面調查結果相反的事實版本。

　　在外界全力追問的當下，對方大國作出停職待處理決定，既是對外界施壓的一種回應，也間接承認了此前內部調查存在問題。

　　其實，從方大國打人事件前期處理來看，方大國、空姐、越秀區(qū)委三者的關系始終沒有理清。

　　首先，姑且承認方大國與空姐之間達成了“和解”。從形式上，這是一種處理一般性民事糾紛的方式，是作為民事主體的方大國與空姐為化解矛盾而做出的努力。不過，很明顯，越秀區(qū)委在雙方的和解中發(fā)揮了重要作用。現在的問題是，如果是普通民事糾紛，為什么由單位出來促成和解？這同時引出另一個必要的疑慮，在區(qū)委的介入下，雙方的和解是真和解，還是為壓力所迫？

　　退一步說，即使和解出于雙方自愿，也只是作為普通民事主體的方大國與他人之間的和解。作為公職人員的方大國，其行為對社會和公眾造成的影響并沒有消除，公眾有權利追問真相，相關部門有義務澄清疑云，必要時還當予以行政追究。方大國個人與空姐和解，不代表也不能取代方大國取得公眾諒解。

　　事實上，整個過程中，方大國的兩種身份始終處于混淆的狀態(tài)。與空姐的和解，卻把越秀區(qū)委連帶攪了進來；達成和解后，又想一腳踢掉公職身份，迅速把事件私人化以期大事化小。

　　客觀地說，方大國事件的處理方式并不特殊，甚至可以說，它是公職人員作出不當行為后的一般性處理辦法。不久前引發(fā)熱議的，貴州正安縣交通局局長把自家新墳建在村民家門口，最后也是靠多方介入協調來平息。如此民事化帶過，忽視了公職人員的政治倫理責任乃至行政責任。

　　飛機上到底發(fā)生了什么？通報所言“沖突”是推搡還是毆打？打人者是方大國本身還是其妻？無論方大國本人最終是否受到行政處理，這些問題都需要弄清，而不是一個民事和解了事。公職人員不當行為最終要從政治與行政問責角度，給公眾一個交代。