如何看待“英國(guó)ATM多吐錢不必還”

　　英國(guó)匯豐銀行一臺(tái)ATM機(jī)日前發(fā)生故障，顧客取款時(shí)會(huì)吐出雙倍數(shù)額的現(xiàn)金。此消息不脛而走之后，很多人趕來(lái)提款。事后銀行稱錯(cuò)在自己，不用歸還多余的錢（5月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。

　　以往遇到多給客戶現(xiàn)金時(shí)，國(guó)內(nèi)銀行總會(huì)想方設(shè)法予以追回，比如強(qiáng)行劃撥賬戶資金，向法院提起訴訟等。對(duì)于客戶來(lái)說，非但不能將意外之財(cái)收入囊中，還可能因此像許霆一樣招來(lái)無(wú)妄之災(zāi)。兩相對(duì)比，英國(guó)ATM錯(cuò)吐雙倍現(xiàn)金，銀行表示不必歸還的故事著實(shí)讓很多網(wǎng)友艷羨，進(jìn)而“吐槽”國(guó)內(nèi)銀行的錙銖必較。

　　不過，這樣的結(jié)局固然皆大歡喜，但也大可不必渲染夸大。畢竟從法律上講，銀行有損失自己埋單的自由，也有依法向客戶追償?shù)臋?quán)利。發(fā)生此事的英國(guó)警方就表示，如果顧客在取現(xiàn)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)發(fā)生故障并且繼續(xù)取錢的話，那么銀行方面可以以欺詐罪追究顧客責(zé)任。這一點(diǎn)與我國(guó)法律體系也有相通之處，《民法通則》第92條就明確規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”

　　這只是個(gè)例，并不具有示范價(jià)值。同樣是在英國(guó)，2009年1月也出現(xiàn)過一次ATM機(jī)故障，民眾6小時(shí)內(nèi)取走1萬(wàn)英鎊（約合1.47萬(wàn)美元）“新年紅包”。事后，這臺(tái)取款機(jī)所屬的全國(guó)建房互助會(huì)就沒那么大方，表示可能向編寫錯(cuò)誤程序的公司索賠，也可能在那些顧客賬戶中一一扣除，以討回?fù)p失的錢。而另?yè)?jù)媒體報(bào)道，因?yàn)殂y行失誤，美國(guó)一對(duì)夫婦賬戶上憑空多出17.5萬(wàn)美元存款，兩人“笑納”了這筆意外之財(cái)并避走他鄉(xiāng)，但最終被法院裁定包括偷竊在內(nèi)的多項(xiàng)罪名成立，雙雙被判入監(jiān)。

　　俗話說，“君子愛財(cái)，取之有道”。銀行出錯(cuò)并不能帶來(lái)社會(huì)財(cái)富的增加，客戶在利用他人失誤喜獲意外之財(cái)?shù)耐瑫r(shí)，必定有人因此付出損失。我們不能把自己的快樂建立在別人的痛苦之上，也沒有理由苛責(zé)每家銀行都“慷慨解囊”。將不當(dāng)?shù)美�返還給受損失的一方當(dāng)事人，這不僅是一個(gè)現(xiàn)代公民的道德覺悟，更是遵紀(jì)守法的體現(xiàn)。

　　對(duì)于我們圍觀者來(lái)說，不妨把“英國(guó)ATM多吐現(xiàn)金不必歸還”當(dāng)做一個(gè)轉(zhuǎn)危為機(jī)的營(yíng)銷案例，會(huì)意一笑了之。