預(yù)算審查硬了 公車改革就實(shí)了
粗算起來，“公車改革”提出來已有20多年了，雖改革之聲此起彼伏，但公眾始終不滿意，并質(zhì)疑公車改革一直在掛“空擋”，未能真正實(shí)現(xiàn)起步。對泗縣交通局公車樣本的調(diào)查，只不過是基層公車現(xiàn)狀的一個縮影。透過泗縣交通局對公車“嚴(yán)格管理”、拍賣舊車的背后，需要引起全社會關(guān)注的是，“公車改革”難題應(yīng)如何真正破解。
超編配車、公車私用、車輪腐敗等現(xiàn)象愈演愈烈，甩給納稅人一個日益沉重的行政開支負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計，目前，中國一輛公務(wù)車每年的運(yùn)行成本至少需6萬元，大部分地區(qū)在10萬元左右。中紀(jì)委、公安部、監(jiān)察部、審計署的調(diào)查結(jié)果顯示，截至2007年11月30日，中國公務(wù)車共5221755輛，這些車一年共消耗4000多億元。
我們并不缺乏關(guān)于公車的改革方案：從副部級以下官員改開私車，到取消廳局級以下官員專車，再到前段時間北京宣布凍結(jié)公車數(shù)量……但一系列公車改革方案接連登臺后，公眾的感覺仍是成效不顯著。
心切之下，有人提議，“公車應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一車身顏色，統(tǒng)一車標(biāo)，像出租車一樣，讓人一看就知道是公車”；還有人建議，“公務(wù)用車應(yīng)該實(shí)施實(shí)時GPS定位，公眾可通過網(wǎng)站查詢并進(jìn)行監(jiān)督”；更有付諸行動者，用手中的DV拍攝公車私用的情況，然后放在互聯(lián)網(wǎng)上予以曝光……
上述民間智慧實(shí)屬“偏方”。面對急劇膨脹的公車數(shù)量，難道我們真的束手無策嗎？
過度追求制度的精細(xì)設(shè)計容易讓人迷失方向，我們不妨跳出來直擊最基本的事實(shí)。公車從哪里來？公車不是從天上掉下來的，當(dāng)然是用真金白銀買來的。那么試問，如果標(biāo)價三四十萬元的豪華越野車都讓官員們自己掏腰包購買，公車的數(shù)量還會如現(xiàn)在這般膨脹嗎？
答案顯然是否定的。那么我們繼續(xù)追問：那些違規(guī)配車和超標(biāo)配車，是如何從財政列支資金的？有沒有履行嚴(yán)格的財務(wù)程序，有沒有經(jīng)過人大的預(yù)算審議？是不是某位領(lǐng)導(dǎo)說一句話，公共財政就開始掏錢？如果公共財政處在陽光下運(yùn)行，公共資金的每一筆流向全部公開透明，全部接受人大監(jiān)督和公眾監(jiān)督，違規(guī)配專車的情況就會降至最低限度。反過來說，公車改革之所以推進(jìn)艱難，之所以屢屢以失敗而告終，很大程度上就“敗”在不透明的財政上。
如果你追著任何一個公車超編單位的負(fù)責(zé)人詢問原因，他肯定可以列舉出種種理由證明購置公車的合理性。采訪中，一位受訪者對我說，和很多地方比，安徽泗縣的公車超編情況其實(shí)并不嚴(yán)重。據(jù)他所知，某些縣的局長一般都有3輛車：因?yàn)橐苓h(yuǎn)路，所以要買一輛越野車；因?yàn)檎猩桃Y任務(wù)大，所以要再買一輛商務(wù)車；最后還得有一輛車供平時上下班用。
這足以證明，購置公車的“合理性”不能僅憑受益者自說自話，也不能僅憑某個領(lǐng)導(dǎo)的簽字，而應(yīng)該經(jīng)過民意的考量。
公車改革不能光說不練。但是改革會觸及既得利益者的利益，更何況公車的受益者是各級官員，公車改革政策的制定者和執(zhí)行者也是各級官員。所謂“革別人的命容易，革自己的命難”，公車改革的關(guān)鍵就在于發(fā)揮各級人民代表大會的職能，通過預(yù)算審查，遏制公車消費(fèi)的資金來源。
公車改革千頭萬緒，但總該有一個開頭。我認(rèn)為，公車改革首先應(yīng)先弄清楚全國的公車數(shù)量并予以公布，供社會監(jiān)督。如果我們連基數(shù)都搞不清，改革又從何談起呢？（田國壘）
