災(zāi)難雖已遠(yuǎn)去追責(zé)豈能輕率“過去”
2010年8月8日凌晨，位于舟曲縣城東北部的三眼峪暴發(fā)泥石流，當(dāng)時(shí)剛建完的4道大壩被沖毀，不僅沒能發(fā)揮作用，反而帶來更大災(zāi)難。近日，記者赴舟曲泥石流發(fā)生地，探求豆腐渣工程的內(nèi)幕。附近村民稱，災(zāi)難發(fā)生前，已發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，但找到縣環(huán)保局和縣政府反映沒有用。如今環(huán)保局工作人員稱事情已經(jīng)過去了，不便和領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系。（4月21日《京華時(shí)報(bào)》）
舟曲泥石流已然成為“舊事”。伴隨天災(zāi)之后人禍成為一個(gè)抹不去的印記，終于，有一位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被法律追責(zé)。只是，追責(zé)的法槌似乎沒有一錘到底，整個(gè)工程除了一個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之外，沒有其他責(zé)任人。在當(dāng)?shù)啬承┤丝磥恚@是已經(jīng)“過去了”的事情，不用再提。顯然，這樣的論調(diào)只會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卮迕裥纬啥蝿?chuàng)傷。
舟曲泥石流奪去1700余人的生命。我們期盼災(zāi)難的陰影早日離我們而去，逝者安息，生者堅(jiān)強(qiáng)。問題是，一個(gè)無法“蓋棺定論”的事件，卻只能在親人離散的悲劇上，涂抹一層厚厚的鹽巴。譬如，在災(zāi)難發(fā)生之前，當(dāng)?shù)卮迕窬桶l(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題，匯報(bào)至縣政府和環(huán)保局卻無人理會(huì)；原本計(jì)劃900萬元修建的大壩，最終被砍去大部分資金；自1996年開始，國家就在三眼峪實(shí)施泥石流災(zāi)害防治工程，1998年完成規(guī)劃設(shè)計(jì)，但實(shí)際情況為，當(dāng)初設(shè)計(jì)的鋼筋混凝土壩改成了漿砌石壩。
這些問題直指當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門：是誰對(duì)村民的匯報(bào)視若無物？是誰讓建造資金層層截留？又是誰改變了當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)？嚴(yán)重的是，當(dāng)?shù)赜姓块T的人員認(rèn)為，“該事情已經(jīng)過去了”。的確，對(duì)那些未被追究責(zé)任的人，如果沒有媒體將之傳播出去，或許事件的真相會(huì)隨著垮塌的泥石流，被水沖走；或許相關(guān)責(zé)任人也會(huì)逍遙法外，以輕飄飄一句“過去了”，安慰一下自己受驚嚇的小心臟。但如此這般，怎能給法律一個(gè)交代？怎能給社會(huì)一個(gè)交代？
更為蹊蹺的是，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)大壩的建筑質(zhì)量不是沒有一丁點(diǎn)兒察覺。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳生昌曾接到整改通知書，也要求施工人員停工整改。但據(jù)記者調(diào)查，這樣的程序，最終只淪為一種形式，脫離于實(shí)際存在的文書——你下你的整改通知書，我修我的“豆腐渣”。監(jiān)管者與施工者之間形成一層詭異的默契，都在不作為，互不干擾。
如今，涉事的當(dāng)?shù)卣辉刚劶按耸拢硪环绞┕挝辉诓粩嘟锌嘟星瑸樗麄兺倒p料的行為找到了諸多借口。唯有當(dāng)?shù)卮迕瘢�在迷惑中等待事件的真相。法理正義不該被如此消磨。過去的應(yīng)該是災(zāi)難對(duì)人的傷害，而不是人禍之后對(duì)相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)。(戈海）
