保護(hù)老房子政府應(yīng)割舍眼前利益
備受關(guān)注的廣州民國(guó)時(shí)期建筑金陵臺(tái)和妙高臺(tái)，最終還是沒(méi)能逃脫被拆的命運(yùn)。盡管在去年5月份，廣州有關(guān)部門就已向開發(fā)商發(fā)出“緩拆令”，都未能阻止悲劇的發(fā)生。
正如有專家所指出的，這兩幢建筑一不是文保單位，二不是歷史建筑，缺少合法的受保護(hù)的“身份”。這一語(yǔ)，道出了國(guó)內(nèi)老房子保護(hù)的尷尬現(xiàn)狀。
在國(guó)內(nèi)，對(duì)文物古跡是根據(jù)不同級(jí)別采取不同保護(hù)措施。2008年7月1日起施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，則開始把歷史建筑納入保護(hù)范疇。所謂歷史建筑，指的就是那些既不是文保單位也未登記為不可移動(dòng)文物、但具有一定保護(hù)價(jià)值的建筑物。
這樣做的好處，是為文物保護(hù)畫出了一道“紅線”，一旦納入名錄的文物被毀壞，便是政府失職。但這么做的弊端也很明顯。因?yàn)橛械牡胤娇梢蕴枚手赜眠@個(gè)理由，強(qiáng)行拆除未被納入名錄的老房子。北京的梁林故居被拆，原因即在于此。哪怕當(dāng)時(shí)熱心人士大聲疾呼，只恨“妾身未明”，終究敵不過(guò)強(qiáng)大的利益因素。這且不說(shuō)，有的地方為了便于拆除（當(dāng)然也有減少文保開支的考慮），不排除有意不把一些老房子納入歷史建筑保護(hù)范疇。
更何況，在城市拆遷活動(dòng)中，政府通常扮演著既是裁判又是運(yùn)動(dòng)員的角色，因此對(duì)老房子拆或不拆，往往聽?wèi){“長(zhǎng)官意志”決定。就像廣州這兩幢老房子，一則不屬于任何一種保護(hù)建筑，二來(lái)該地塊早已于2007年就被拍賣了。地也賣了，錢也收了，這時(shí)候還不讓人拆舊建新，難道讓當(dāng)?shù)卣贸鲐?cái)政補(bǔ)償市場(chǎng)主體？
目前國(guó)內(nèi)實(shí)際情形是，各地的歷史文化街區(qū)、文化遺址已被大量拆毀，剩下的要么地方政府不敢亂動(dòng)的，要么就是一些劫后余生、如同孤島一般的老房子。甚至有的文物保護(hù)單位，政府一聲令下，說(shuō)拆也就拆了，然后告訴公眾將進(jìn)行異地重建或原地復(fù)建。更野蠻的，干脆不給任何理由了。倘若再不對(duì)這些具有人文歷史價(jià)值的老房子進(jìn)行大力保護(hù)，許多城市都將淪為千篇一律、毫無(wú)個(gè)性的鋼筋水泥森林。
保護(hù)老房子，不能再走“先破壞后保護(hù)”或“邊破壞邊保護(hù)”的老路，而應(yīng)采取“應(yīng)保盡保”的措施。在國(guó)家立法層面，可制定更加明確的老房子保護(hù)法規(guī)，比如規(guī)定若干年限以上的老房子必須納入保護(hù)名錄。也可通過(guò)地方立法，根據(jù)實(shí)際情況，采取更加嚴(yán)格的保護(hù)措施。例如，杭州新近出臺(tái)的相關(guān)保護(hù)條例規(guī)定，對(duì)于“城市建設(shè)中發(fā)現(xiàn)的可能有保護(hù)價(jià)值的建筑”，將實(shí)施“先予保護(hù)”原則。這就是說(shuō)，不管是否屬于歷史建筑，一旦發(fā)現(xiàn)可能具有保護(hù)價(jià)值，建設(shè)單位就應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止拆除或施工。
經(jīng)過(guò)幾輪大拆大建，許多城市的老房子數(shù)量已極其有限，不難摸清家底。在這基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法規(guī)和政策，及時(shí)采取保護(hù)措施，也不難做到。老房子拆掉一幢就少一幢，拆著拆著說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了。而保護(hù)老房子的關(guān)鍵，就在于地方政府有無(wú)割舍眼前利益的決心與遠(yuǎn)見。（魏英杰）
