官員艷照門，“否認”何以成慣性

　　近日，兩則分別曝出官員“艷照”的網帖，在各大論壇迅速成為輿論焦點。昆明市發(fā)改委收費管理處副處長成某，河南汝陽縣人大常委會某官員，均因此身陷“艷照門”。

　　類似事例越來越多，從廣西來賓煙草局局長韓峰的“香艷日記”，到江蘇溧陽衛(wèi)生局局長謝志強的“微博開房門”，再到現在接二連三的“艷照門”，在挑戰(zhàn)著公眾的神經之時，也讓官員的私德底線成為一個備受關注的話題。有意思的是，事發(fā)后官員所在單位所持的態(tài)度，很令人不解。

　　昆明市發(fā)改委副處長成某的艷照剛被曝出，其所在單位即向記者回應，稱艷照視頻與單位毫無關系，上鏡者并非該單位員工，并已就此事報警。可具有反諷意味的是，當事人在看到艷照視頻后，間接承認了自己就是照片中的主角，并出于“維護自己所在單位形象”的考慮，曾打電話給網站請求刪掉此帖。只是當事人聲稱照片都是經過PS的。連當事人都承認了自己就是“艷照門”的“受害者”，何以所在單位卻急于撇清呢？

　　更讓人大跌眼鏡的是，前一天昆明市發(fā)改委還嚴正聲明，單位查無此人。可事隔一天，態(tài)度就來了個大轉變，承認陷入多人不雅丑聞的當事人正是該單位收費管理處副處長成某。而且為了“保護艷照門中的當事官員”，成某目前已被調離原工作單位。先是否認，眼見否認不了事實，就將其“保護”起來，單位對涉事官員的“愛才心切”真可謂用心良苦。至于之前為何急于否認單位沒有此人，昆明市發(fā)改委有關人士解釋說，是因為事情剛剛發(fā)生，對媒體發(fā)布信息可能不統(tǒng)一。言下之意，為了以免造成信息混亂，只好矢口否認。

　　巧合的是，另一件艷照門當事人的所在單位汝陽縣人大，也否認照片中男子系該縣人大常委會主任馬某，并說網帖所反映的情況，存在與事實相悖之處。照片相當清晰，當事人是否該單位的某個官員，相信汝陽縣人大一眼便知，何況洛陽市紀檢委針對此事件已成立專案組介入調查。因為依常理而論，倘若不是某位官員涉及艷照，紀檢部門似乎沒必要介入。最新消息說，經調查組查實，已確定當事人為汝陽縣人大常委會黨組成員田漢文，現已被停職，并不是之前所傳的馬某。但不管是誰，終究是汝陽縣人大的官員。公眾不解的是，當事人所在單位在事實尚未明了之際，為何就急于斷然否認呢？

　　只能說官員出事后，所在單位急于否認已經成了一種習慣性做法，不管事實真相如何，先一概予以否認，甚至有可能還要來個“倒打一耙”，類似于“惡人先告狀”；對于疑似當事人的官員，則不惜調離原崗位，想方設法“保護”起來。這種缺乏回應質疑的坦誠態(tài)度、急于“護短”的不當做法，不該是政府部門所為。一來，會給官員產生一種“出了事還有單位出面保護”的慣性思維，縱容官員不斷挑戰(zhàn)私德底線；二來，則會損害政府部門的公信力。不管你信不信，反正公眾是信了，恰恰事情的進展也多次證明，公眾相信的最終都成了事實。

　　昨天，昆明市公安局認定，昆明市發(fā)改委成某的艷照均系人工拼接修改后而成。真相最終如何，我們拭目以待。最近，中辦、國辦印發(fā)了《關于深化政務公開加強政務服務的意見》，要求抓好重大突發(fā)事件和群眾關注熱點問題的公開。官員涉艷照，事關官員和政府部門的形象，當客觀對待，公開坦誠回應社會關切，而不是急于一口否認。