近日，中共武漢市紀(jì)委21日發(fā)出通報(bào)，對(duì)造成武漢城區(qū)嚴(yán)重漬水的主要責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)處理。相關(guān)責(zé)任人分別因?yàn)閷?duì)防汛排漬工作重視不夠、領(lǐng)導(dǎo)不力，對(duì)東湖排漬不力等原因，被給予行政警告、記大過、撤職、降級(jí)等處分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年因?yàn)榇笥甓�發(fā)生內(nèi)澇的城市將近20座，武漢是惟一展開問責(zé)行動(dòng)的城市（央視《新聞1+1》）。

　　問責(zé)城市內(nèi)澇，武漢不僅是今年第一，恐怕也是近幾十年的惟一。現(xiàn)在許多政府部門，一說到城市內(nèi)澇，往往雙手一攤，擺出無可奈何的架勢(shì)，理由無非是雨量太大，排水系統(tǒng)太舊等等，總而言之，城市內(nèi)澇再怎么一塌糊涂，都與責(zé)任部門及其官員無關(guān)，一切都?xì)w咎于無法克服的“客觀因素”。

　　然而事實(shí)真的如此嗎？要知道，一場暴雨的應(yīng)急，涉及氣象、水利、交通等多個(gè)部門，雨澇的災(zāi)害或許無法避免，但暴雨所造成災(zāi)害的嚴(yán)重程度，卻是可以通過人力去控制的，當(dāng)城市在暴雨之下顯得不堪一擊時(shí)，相關(guān)政府部門是否工作得力，善盡職責(zé)，這理當(dāng)是無法回避的問題。尤其是，由于城市內(nèi)澇年年，許多地方的財(cái)政動(dòng)輒投入幾十上百億用于排水系統(tǒng)改善，而這么多錢砸下去，城市內(nèi)澇卻依舊如初，不見起色，難道不需要追究嗎？

　　年年下雨年年澇，這是城市治理的失敗，而失敗之所以沒成為成功之母，與責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的缺失有莫大的關(guān)系。君不見，每次城市內(nèi)澇之后，都是城市相關(guān)管理部門在自說自話，暴雨預(yù)警不力，氣象部門會(huì)歸咎于技術(shù)手段的局限；幾十億排水系統(tǒng)的改造經(jīng)費(fèi)被指打水漂，水利部門會(huì)辯護(hù)說改造成效很顯著……民眾自然懷疑這些都是托詞，但沒有第三方介入調(diào)查，追查責(zé)任，這樣的懷疑只有不了了之，無法對(duì)城市內(nèi)澇的治理進(jìn)行任何的反思、改進(jìn)。

　　不僅如此，缺乏問責(zé)的城市內(nèi)澇治理，不僅總在原地打圈，更保障了相關(guān)部門的既得利益。城市每澇一次，相關(guān)的財(cái)政資金就滾滾而來，流入相關(guān)部門的口袋，城市內(nèi)澇越嚴(yán)重，財(cái)政投入就越大，如此，幾乎成了一個(gè)無底洞。

　　所以，和食品安全、礦難等諸多治理難題類似，城市內(nèi)澇的癥結(jié)不是老天爺存心作對(duì)，而在于低效、無能的官僚體制。一個(gè)城市的抗災(zāi)能力是由其管理者的水平?jīng)Q定的，治理城市內(nèi)澇，首先得從澄清吏治，改善行政效能入手，也即“治澇先治官”。并且，“治官”不只是針對(duì)水利部門，在暴雨應(yīng)急機(jī)制的長長鏈條上，有著眾多政府部門，它們的作為都應(yīng)受外界檢視，接受行政和法律責(zé)任的拷問。

　　可以相信，如果哪一天，一條失準(zhǔn)的天氣預(yù)報(bào)，一條漫水的馬路，一座積水的立交橋，一個(gè)失蹤的窨井蓋……都有人為之負(fù)責(zé)，那么，告別“城市看海”，也就為時(shí)不遠(yuǎn)了。