原標(biāo)題:怎樣達(dá)成動(dòng)物保護(hù)共識(shí)

　　據(jù)媒體報(bào)道,近日,在河北霸州煎茶鋪鎮(zhèn)榮烏高速北,幾名志愿者駕車攔截一輛運(yùn)狗車。攔截造成志愿者所駕轎車被運(yùn)狗車撞行10余米,3名志愿者受傷。目前,警方已對(duì)此事展開調(diào)查。

　　高速攔車救狗早已不是新鮮事。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì),近5年,同類事件至少發(fā)生過15起。雖然職業(yè)救狗者以及潛藏其后的灰色利益鏈已被媒體揭掉了面紗,但筆者依舊愿意相信此次攔車救狗者內(nèi)心的真誠。只是,真誠歸真誠,但不能“抱必死決心駕車攔截運(yùn)狗車”,罔顧更多人的生命安全,無視法律。

　　愛狗無錯(cuò),但愛要合法。保護(hù)動(dòng)物不能逾越法治的邊界,不得侵犯他人的合法權(quán)益和自由。在歷經(jīng)多次民間“救狗”事件后,這一點(diǎn)正逐漸成為全社會(huì)共識(shí)。如果自認(rèn)為在“動(dòng)物保護(hù)”的正義光環(huán)之下,可以肆意對(duì)別人實(shí)施語言以及行為暴力,凌駕于法律之上,那這種以暴制暴的所謂“動(dòng)物保護(hù)”,毋寧說是一種發(fā)泄的借口。更進(jìn)一步講,如此絕對(duì)地捍衛(wèi)自身“伴侶動(dòng)物”的價(jià)值觀、理念,與其說是關(guān)心動(dòng)物,不如說是關(guān)心他們自己。

　　對(duì)攔車救狗者該給予怎樣的懲罰,有待于更多事實(shí)細(xì)節(jié)的查證。但可以預(yù)見的是,調(diào)查的結(jié)束并不會(huì)帶來“救狗”爭論的終結(jié)。不僅非野生動(dòng)物保護(hù)與管理法規(guī)“千呼萬喚始不出”,無法為“救狗”提供解釋和規(guī)范,狗被救下之后的一系列善后問題,至今也無法得到民間“救狗”志愿者及組織的妥善處理,這也是其招致公眾“行為藝術(shù)”指摘的原因之一。更重要的是,作為社會(huì)文明的伴生物,如何對(duì)待貓狗以及如何冷靜地把握、引導(dǎo)由此引起的爭論,是更多的人必須面對(duì),也亟須解決的問題。

　　工業(yè)革命以來,隨著技術(shù)的進(jìn)步以及人類對(duì)自然支配能力的增強(qiáng),人類的主要生產(chǎn)活動(dòng)從農(nóng)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向工業(yè),在生活場景方面,城市與農(nóng)村也日漸分離。正是在這個(gè)過程中,人類對(duì)自然的態(tài)度從實(shí)用主義轉(zhuǎn)為浪漫主義,包括動(dòng)物。更多人,尤其是城市中愛狗的人把狗視為家庭成員。

　　圣雄甘地說:“一個(gè)國家的偉大及其道德上的進(jìn)步,可以從其對(duì)待動(dòng)物的方式來衡量。”近些年,社會(huì)輿論對(duì)虐待動(dòng)物的劇烈反應(yīng),確實(shí)折射出一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。但要求所有人對(duì)動(dòng)物的態(tài)度“同步”,顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我們無法,也不能忽略人性的復(fù)雜與社會(huì)的多元差異。當(dāng)原有的價(jià)值參照系坍塌,固有的倫理界限變得模糊,激烈的輿論撕裂也就不足為怪了。

　　動(dòng)物保護(hù)將作為人類社會(huì)的一個(gè)長期議題而存在,但矛盾的解決和共識(shí)的達(dá)成,在激烈對(duì)立和自說自話中注定無法實(shí)現(xiàn)。關(guān)于該不該吃狗肉、要不要救狗,各方不妨給予異己價(jià)值觀更多的尊重和包容,共同尋求在現(xiàn)有的法律和政策框架內(nèi)開展動(dòng)物保護(hù)的可能性。相比高速攔車的高危險(xiǎn),積極投身動(dòng)物保護(hù)知識(shí)的普及與宣傳,領(lǐng)養(yǎng)流浪狗等“救狗”手段,更容易得到法律與道義的認(rèn)可。

　　對(duì)于高速攔車救狗,執(zhí)法部門不應(yīng)踏入法不責(zé)眾的泥沼。嚴(yán)肅執(zhí)法才是對(duì)動(dòng)物保護(hù)行為邊界最有力的廓清與引導(dǎo)。也只有在此基礎(chǔ)上,攔車救狗事件才能在文化碰撞中釋放正效應(yīng),而不是讓輿論場在喧囂中走向進(jìn)一步的撕裂。