基層腐敗治理還是要在體制內縱向監(jiān)督多想辦法，不要把全部“雞蛋”放在基層紀檢監(jiān)察機關一個“籃子”里。至于橫向監(jiān)督，則不妨交給基層群眾。

　　2015年，陜西省各級紀檢監(jiān)察機關共查處發(fā)生在群眾身邊的不正之風和腐敗問題3711起，比2014年增加204.7%。去年9月，省紀委專門約談了一個工作不力的市紀委的主要領導，通報批評20個“零查處”的縣區(qū)紀委。榆林市紀委約談了“零查處”的某縣紀委班子全體成員。約談后，該縣紀委痛下決心整改，年底時工作走到全市前列。

　　讀完報道，心生感慨：一是基層的不正之風和腐敗問題不容小覷，一位街道居委會主任都敢索賂5000萬元，一位交警支隊車管處副處長受賄1300余萬元，你還能說他們是“蒼蠅”嗎？二是基層紀檢監(jiān)察機關的“無為”。省紀委約談之前，有些縣處于“零查處”狀態(tài)，“天下無賊”；約談之后，查處案件飆升，“危機四伏”。冰火兩重天，昭見基層腐敗之存量，折射基層反腐之低效。動用約談、通報批評等手段督促，可以滿足基層腐敗治理的一時之需，是否長期有效，有待觀察。

　　基層紀檢監(jiān)察機關不夠“硬”，固然不排除因權力尋租而放棄監(jiān)督的主觀故意，但也有種種外部因素。從縱向來看，從中央、省、市到縣、鄉(xiāng)，無論人力財力，還是辦事能力，都存在逐層衰減現(xiàn)象；從橫向來看，越到行政的“神經(jīng)末梢”，紀檢監(jiān)察部門所受的“牽制力”越強，辦事“阻力”越大。到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基本是“一把手”說了算，紀檢監(jiān)察機關要么被鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導裏挾，抱團取暖；要么被打入冷宮，說話不響。同級監(jiān)督幾無可能，向下監(jiān)督則遭遇熟人社會，大家低頭不見抬頭見，較真起來難免思前想后、畏首畏尾。多一事不如少一事，大家一團和氣，往往成為優(yōu)勢策略。

　　現(xiàn)實如此，深層問題靠壓力層層傳導也未必能夠得到有效解決。到頭來，對基層真正能夠起到監(jiān)督作用的還是上級監(jiān)督，基層紀檢機關能夠配合好就不錯了。因此，基層腐敗治理還是要在體制內縱向監(jiān)督——上級機關對基層監(jiān)督——多想辦法，不要把全部“雞蛋”放在基層紀檢監(jiān)察機關一個“籃子”里。譬如，體制設計上，更強調垂直監(jiān)督，強化隊伍的獨立性，與基層政府保持“適當距離”，有助于減輕橫向干預；流程設計上，完善“一案雙報告”制度，接到基層報告的上級紀檢監(jiān)察機關要建設起案件全程追蹤監(jiān)控機制，指揮、指導基層把案子辦實，而非只是一個“朕知道了”。至于橫向監(jiān)督，則不妨交給基層群眾，只要上級紀檢監(jiān)察機關的決心讓群眾看見了，接下來的事就好辦了。（連海平）