日前，廣州兩級(jí)法院13名正副院長(zhǎng)出庭審案，這是近年來(lái)廣東較大規(guī)模兩級(jí)法院正副院長(zhǎng)集中出庭審判。為讓法院正副院長(zhǎng)更多地參與審判工作，今年年初，廣東省高院下發(fā)《審判委員會(huì)委員參加合議庭審理案件的若干規(guī)定(試行)》，規(guī)定審判委員會(huì)委員每年須承辦1~2件案件，擔(dān)任審判長(zhǎng)，審理2~3件案件。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在法院系統(tǒng)存在一種見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)作為“官員”存在，久而久之淡化了“法官”的身份，案件審理“審而不判、判而不審”廣受詬病。去年4月，周強(qiáng)當(dāng)選最高人民法院院長(zhǎng)后不久，就召開(kāi)了提升司法公信力座談會(huì)。會(huì)上，不少專(zhuān)家學(xué)者建言，各級(jí)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)都要親自審理案件，推動(dòng)法院審判工作去行政化。

　　據(jù)了解，法院扣除司法行政人員，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)人數(shù)占了法官總數(shù)的近三成。院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)都是從優(yōu)秀法官中選拔出來(lái)的，他們不親自參與審判工作，不僅加劇了案多人少的矛盾，也浪費(fèi)了優(yōu)秀的審判資源，使法院很難出現(xiàn)知名法官。更為重要的是，讓院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)重新回歸審判席，是提高審判質(zhì)量和遵循司法規(guī)律最直接、最有效的手段，對(duì)于優(yōu)化審判權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制具有重要意義。

　　廣州法院以制度約束的形式，強(qiáng)化法院領(lǐng)導(dǎo)出庭審理案件的剛性，邁出了去行政化的第一步，是一步好棋。這一步的重要意義在于，法院領(lǐng)導(dǎo)不再以行政管理者而是以精英法官的身份出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了從“批案”到“辦案”角色的轉(zhuǎn)變。有了這一開(kāi)端，就可以把法院的工作重心和對(duì)法官的優(yōu)劣評(píng)判，逐步落實(shí)到具體案件審判上來(lái)，還法官身份以本來(lái)面目。

　　法院去行政化，首先是法院領(lǐng)導(dǎo)去特權(quán)化，是在動(dòng)自己的奶酪。盡管黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化司法體制改革做出了部署，中央政法委、最高人民法院也推出了改革的配套舉措，但地方法院在實(shí)踐中，往往缺乏敢作敢為的勇氣和善做善成的智慧予以呼應(yīng)。從這個(gè)意義上講，廣州法院領(lǐng)導(dǎo)回歸審判席的做法值得各地借鑒推廣。

　　法院領(lǐng)導(dǎo)回歸審判席，不是作秀而是動(dòng)真，不是一時(shí)之舉而是長(zhǎng)久之策，需要思想觀念上的回歸，需要自身定位上的回歸，更需要能力水平上的回歸。一方面，在配備法院領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，首先要著眼于候選人的法律知識(shí)和職業(yè)資格，而不是考慮級(jí)別的對(duì)等；另一方面，要加強(qiáng)長(zhǎng)期脫離審判一線的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)們的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，脫掉“官氣”，真正以高水平的審判質(zhì)量發(fā)揮示范指導(dǎo)作用。（徐娟）