臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行設(shè)立后，島內(nèi)銀行數(shù)量迅速增加，金融機(jī)構(gòu)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)造成平均獲利能力及資產(chǎn)品質(zhì)降低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降。為通過(guò)同業(yè)兼并擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)規(guī)模，減少金融機(jī)構(gòu)數(shù)量，臺(tái)灣通過(guò)“金融控股公司法”以推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)合并。然而金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)又會(huì)衍生出一些弊端，且由于該舉措早于臺(tái)灣金融監(jiān)管改革，等到臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管一元化之后，問(wèn)題和漏洞已經(jīng)很多。

　　（一）政商勾結(jié)嚴(yán)重，外部監(jiān)管松弛。島內(nèi)政商勾結(jié)對(duì)臺(tái)灣金融監(jiān)管的侵蝕表現(xiàn)在：一方面，通過(guò)違規(guī)操作增加金融機(jī)構(gòu)不良貸款，另一方面，干擾金融檢查，影響官員任命到弊案檢調(diào)，金融監(jiān)管部門(mén)履行職責(zé)時(shí)投鼠忌器，以致臺(tái)灣金融監(jiān)管中大量存在“有問(wèn)題查不出來(lái)，查出來(lái)懲罰不了”的情況，這種現(xiàn)象在臺(tái)灣基層金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管組織中尤為普遍。憑借政商關(guān)系，有的企業(yè)或個(gè)人可以向金融機(jī)構(gòu)超貸，如以市值500萬(wàn)元的房子向銀行貸款2000萬(wàn)元，還貸時(shí)將房子交給銀行了事，多出的1500萬(wàn)元就落入自己的口袋，并憑借自己的政商背景，使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)退避三舍。以2007年初島內(nèi)爆發(fā)的“力霸風(fēng)暴”為例：該集團(tuán)是臺(tái)灣擁有5家上市公司的前20大企業(yè)集團(tuán)，憑借政商勾結(jié)，運(yùn)用超貸、關(guān)系人貸款、金融內(nèi)控放水、運(yùn)用人頭公司與人頭賬戶(hù)、內(nèi)線(xiàn)交易等手法掏空上市公司資金，最終一夕之間土崩瓦解，股東資產(chǎn)損失500億元新臺(tái)幣以上，波及島內(nèi)約50家上市柜公司。該集團(tuán)金融舞弊早有跡象，但憑借與陳水扁的深厚密切的政商關(guān)系，使金融監(jiān)管部門(mén)明知力霸集團(tuán)有問(wèn)題也長(zhǎng)期不敢輕舉妄動(dòng)。再如陳水扁執(zhí)政時(shí)期借“二次金改”名義限期實(shí)現(xiàn)公營(yíng)銀行民營(yíng)化，使得“三家分晉”的戲碼在臺(tái)灣上演，蔡家（國(guó)泰、富邦）、辜家（中信、開(kāi)發(fā)）和吳家（新光、臺(tái)新）通過(guò)低價(jià)買(mǎi)入公股，金融資產(chǎn)自1999年至2004年膨脹了2.2倍，某些政商勾結(jié)的交易直到陳水扁下臺(tái)后才為世人所知，島內(nèi)政黨輪替前則是金融監(jiān)管的盲區(qū)。目前，島內(nèi)雖然已經(jīng)成立一元化的“金管會(huì)”，擔(dān)任獨(dú)立性較強(qiáng)的監(jiān)管角色，但該監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)要落實(shí)行政部門(mén)政策，接受立法部門(mén)備詢(xún)，并不能避免政治力的介入。

　　（二）法規(guī)存在漏洞，內(nèi)部監(jiān)管失效。隨著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的自由化和國(guó)際化，跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)和跨市場(chǎng)的金融工具不斷涌現(xiàn)，金融控股公司出現(xiàn)后更凸顯既有法規(guī)的漏洞，內(nèi)線(xiàn)交易問(wèn)題尤其為人詬病。臺(tái)灣民營(yíng)銀行多是以集團(tuán)企業(yè)的子公司出現(xiàn)的，企業(yè)負(fù)責(zé)人可能會(huì)將民營(yíng)銀行當(dāng)作自己集團(tuán)資金調(diào)度的庫(kù)房，任意違規(guī)借貸。雖然董監(jiān)事會(huì)制度應(yīng)發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)控作用，但民營(yíng)銀行董監(jiān)事多由企業(yè)負(fù)責(zé)人的親友擔(dān)任，無(wú)法真正發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)管功能。仍以力霸集團(tuán)為例，其與“中華商銀”的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，均掌握在王氏家族手中。王氏家族運(yùn)用其在力霸旗下上市公司的董事會(huì)中占多數(shù)的優(yōu)勢(shì)，做出最有利于該家族的決策處置。再如2006年3月臺(tái)灣5大電子集團(tuán)之一的明碁電通公司公布巨額經(jīng)營(yíng)虧損后，股價(jià)在5個(gè)交易日內(nèi)重挫20%，而在此前的3個(gè)月內(nèi)，明碁高級(jí)主管曾大量出脫股票，幾乎只賣(mài)不買(mǎi)，尤以董事長(zhǎng)釋股最多。“明碁風(fēng)暴”使臺(tái)灣企業(yè)弊案風(fēng)暴由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和家族企業(yè)延燒到具有現(xiàn)代公司治理制度的高科技產(chǎn)業(yè)，其涉嫌內(nèi)線(xiàn)交易的問(wèn)題顯示臺(tái)灣防堵法規(guī)漏洞、加強(qiáng)內(nèi)部金融監(jiān)管的迫切性。

　　（三）忽視消費(fèi)金融，監(jiān)管不夠全面。長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣金融業(yè)以企業(yè)法人為服務(wù)對(duì)象，消費(fèi)金融處于低層次發(fā)展的邊緣地位。因此臺(tái)灣金融監(jiān)管對(duì)消費(fèi)金融的監(jiān)管也存在欠缺，表現(xiàn)在：一是未對(duì)授信行為進(jìn)行有效監(jiān)管，“金管會(huì)”對(duì)信用卡和現(xiàn)金卡惡性競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，對(duì)業(yè)務(wù)中放松授信標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的行為未及時(shí)有效糾正；二是未對(duì)營(yíng)銷(xiāo)不當(dāng)進(jìn)行有效監(jiān)管，未要求銀行重視客戶(hù)選擇的適當(dāng)性，以及規(guī)范信息披露；三是未對(duì)卡債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審慎預(yù)警，臺(tái)灣將逾期6個(gè)月作為劃分不良貸款的標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)際上通行的3個(gè)月要低，一定程度上隱藏了雙卡貸款質(zhì)量的惡化程度。在這種背景下，2005年臺(tái)灣爆發(fā)了嚴(yán)重的“卡債危機(jī)”，逾期貸款激增，并衍生出一系列社會(huì)問(wèn)題。

　　（四）監(jiān)管力量不足，處理效率不高。臺(tái)灣一線(xiàn)金融檢查人力，無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足正常金融檢查頻率的需要。再加上金融檢查單位的薪資不如一般的金融機(jī)構(gòu)，人才流失嚴(yán)重，更影響了臺(tái)灣金融檢查人員的素質(zhì)。處理金融弊案的司法部門(mén)也力量不足，島內(nèi)法官通常是在大學(xué)法律系畢業(yè)后通過(guò)考試取得法官資格，能考上的多是很會(huì)讀書(shū)的“乖學(xué)生”，涉世不深，面對(duì)復(fù)雜的金融弊案，要弄清股市操作手段和會(huì)計(jì)做帳已經(jīng)不易，查出弊端更需要相當(dāng)深的功力和足夠長(zhǎng)的時(shí)間。金融監(jiān)管力量不足不僅影響弊案調(diào)查，還影響弊案處理。2000年3月，臺(tái)灣的中興銀行總經(jīng)理出于私人關(guān)系對(duì)臺(tái)鳳集團(tuán)的巨額貸款不加任何授信調(diào)查指示“立即貸”，甚至出現(xiàn)大批員工連夜搬運(yùn)現(xiàn)金的情況，引發(fā)民眾擠兌，最后臺(tái)灣“中央存保公司”進(jìn)駐平息風(fēng)波。但臺(tái)灣“財(cái)政部”接管中興銀行后卻使其虧損快速攀升，中興銀行曾為島內(nèi)資本額的最大民營(yíng)銀行，案發(fā)時(shí)凈資產(chǎn)195億元新臺(tái)幣，被接管后兩年時(shí)間已經(jīng)虧損800億元新臺(tái)幣，耗掉可以設(shè)立8家銀行的資本，成為島內(nèi)虧損最多的銀行。查出弊案后如何進(jìn)行整頓和改善成為金融監(jiān)管工作不得不認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。

　　臺(tái)灣加強(qiáng)金融監(jiān)管的舉措

　　為解決金融監(jiān)管中存在的問(wèn)題，臺(tái)灣當(dāng)局從加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管、加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)、強(qiáng)化金融預(yù)警機(jī)制等方面出臺(tái)一些舉措。

　　（一）降低銀行逾期放款比率，改善金融機(jī)構(gòu)體質(zhì)。一是與國(guó)際接軌，修正逾期放款定義2005年7月1日起實(shí)行修正后的“銀行資產(chǎn)評(píng)估損失準(zhǔn)備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法”；并于2007年起正式實(shí)施“新巴塞爾資本協(xié)定”。二是采取“加強(qiáng)降低臺(tái)灣銀行業(yè)逾期放款措施”，獎(jiǎng)勵(lì)逾期放款比例低的銀行，簡(jiǎn)化其申請(qǐng)案件的流程；對(duì)逾期放款比例高的銀行采取不同處置措施。2005年制定“銀行辦理金融相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)面表列規(guī)定”，符合一定條件的銀行可以“事后備查制”取代以前的“事前審查制”。三是強(qiáng)化對(duì)金融衍生品管理。在“銀行辦理衍生性金融商品應(yīng)注意事項(xiàng)”中，規(guī)定資產(chǎn)品質(zhì)、資本充足性及備抵呆帳的提列符合標(biāo)準(zhǔn)的銀行，采取負(fù)面表列、事后備查的方式；對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的銀行，限制其辦理衍生性金融商品。

　　（二）控制內(nèi)線(xiàn)交易，加強(qiáng)金融市場(chǎng)監(jiān)管。對(duì)內(nèi)線(xiàn)交易明確修法，加重處罰，修訂“公司法”及“證券交易法”，打擊交叉持股現(xiàn)象。雖然島內(nèi)目前對(duì)內(nèi)線(xiàn)交易是否應(yīng)“除罪化”有較大爭(zhēng)議，但“證券交易法”對(duì)此仍有較嚴(yán)格的規(guī)定，公司內(nèi)部人或者重要關(guān)系人在重大影響股價(jià)消息未公開(kāi)之前，不得買(mǎi)賣(mài)該公司股票，違反者處以刑責(zé)，最高可判處7年有期徒刑。具體規(guī)定是：“該項(xiàng)各款所列之人，獲悉發(fā)行股票公司有重大影響其股票價(jià)格之消息時(shí)，在該消息未公開(kāi)或公開(kāi)后十二小時(shí)內(nèi)，不得對(duì)該公司之上市或在證券商營(yíng)業(yè)處所買(mǎi)賣(mài)之股票或其它具有股權(quán)性質(zhì)之有價(jià)證券有買(mǎi)入或賣(mài)出之行為，違反該規(guī)定者，即構(gòu)成內(nèi)線(xiàn)交易。”

　　（三）強(qiáng)化消費(fèi)金融監(jiān)管，采取“358措施”。對(duì)信用卡和現(xiàn)金卡的逾期帳款比率超過(guò)3%的，限期改善；超過(guò)5%的，發(fā)函糾正；超過(guò)8％的，暫停業(yè)務(wù)。各發(fā)卡機(jī)構(gòu)自2004年起每月定期申報(bào)信用卡、現(xiàn)金卡重要業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)信息，并于銀行局網(wǎng)站中披露。

　　（四）促進(jìn)信息披露，建立金融預(yù)警機(jī)制。自2004年起臺(tái)灣銀行業(yè)依“銀行應(yīng)按季公布重要財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)資訊規(guī)定”上網(wǎng)公布重要財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)信息。2008年12月“銀行法修正案”通過(guò)后，各銀行須定期公布轉(zhuǎn)銷(xiāo)呆帳達(dá)5000萬(wàn)元新臺(tái)幣以上、貸款半年內(nèi)發(fā)生逾期轉(zhuǎn)銷(xiāo)呆帳超過(guò)3000萬(wàn)元以上的客戶(hù)資料，以揭露惡意欠款不還的呆帳大戶(hù)行為。

　　（五）加速處理不良金融機(jī)構(gòu)與不良貸款，使善后措施制度化。2005年臺(tái)灣通過(guò)并實(shí)施“金融重建基金設(shè)置及管理?xiàng)l例修正草案”，截至2008年10月31日，該基金共處理54家經(jīng)營(yíng)不善金融機(jī)構(gòu)，依法賠付2060億元新臺(tái)幣。臺(tái)灣銀行業(yè)平均逾期放款比率，也自2002年4月的8.09%的高峰，降至2008年10月底的1.54%。根據(jù)2008年12<月的“銀行法修正案”，臺(tái)灣將銀行按資本狀況分為資本充足、資本不足、資本顯著不足和資本嚴(yán)重不足4個(gè)等級(jí)，要求其采取不同措施。對(duì)“資本不足”銀行，限期提出資本重建或改善計(jì)劃，“金管會(huì)”也可限制新增風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)；對(duì)“資本顯著不足”的銀行，可解除負(fù)責(zé)人職務(wù)、降低負(fù)責(zé)人酬勞等；對(duì)“資本嚴(yán)重不足”的銀行，主管機(jī)關(guān)要在90日內(nèi)接管，銀行經(jīng)營(yíng)權(quán)及財(cái)產(chǎn)管理處分權(quán)均由接管人行使。（本文作者朱磊系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所經(jīng)濟(jì)研究室副主任副研究員 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）

　　本網(wǎng)獨(dú)家稿件，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與我網(wǎng)聯(lián)系

更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)金融頻道　專(zhuān)家專(zhuān)欄