九一八事變的發(fā)生，對中日兩國，都是一個棘手的問題。對作為主動者的日本而言，此事正是右翼少壯軍人國外先行論的實(shí)踐，企圖藉國外軍事行動的勝利，棧導(dǎo)致國內(nèi)政治的改造，對作為受者的中國而言，是陷入一個和戰(zhàn)兩難的困局，和則政府必被推倒於外，戰(zhàn)則政府必被推倒於外，在此危機(jī)之下，日本方面所努的，是盡量限制事變范圍，不使擴(kuò)大；中
國方面所拄重的，是平息國內(nèi)輿情，定出和戰(zhàn)決策。
九一八之前，中國無論中央或東北地方政府，均未料到日軍有全面領(lǐng)東北的野心，致使東北軍在絲毫未抵抗的狀態(tài)下退出瀋陽，於是國民政府乃面臨了如何因應(yīng)的問題。當(dāng)時可采之途，一為宣戰(zhàn)，二為絕交，叁為訴諸國聯(lián)，為直接交涉。宣戰(zhàn)一途因國力不足不能采用；而無實(shí)力的絕交則徒招外侮；在軍事失利以後，如和敵人商量停戰(zhàn)，則和投降沒有差異，這種論調(diào)加上當(dāng)時政府首長無人敢真正負(fù)責(zé)，使直接交涉一途也不可能實(shí)施；在拒絕直接交涉的同時，國民政府決定采取訴諸國聯(lián)的方法，以減少人民責(zé)備政府的心理，同時運(yùn)用國聯(lián)和九國公約制裁或抵制日本。其後雖有孫科內(nèi)閣下令應(yīng)設(shè)法進(jìn)行收復(fù)東叁省失地，但孫科就任僅一個月即辭職。真正有效抵抗日本侵略，則至一八二之役才實(shí)現(xiàn)。
一二八事變發(fā)生後，國民政府投入第十九路軍和第五軍，與日軍僵持卅叁日，終因軍閥不聽命令，後援不繼，而於叁月二日撤退。可惜的是，翌日國聯(lián)就將行特別大處理中日糾紛，後因滬戰(zhàn)己結(jié)束而僅於日要求雙方停戰(zhàn)，國民政府只好忍痛簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。
在七七事變之初，日軍統(tǒng)帥部和政府間，一如以往地有著擴(kuò)大作戰(zhàn)或停戰(zhàn)構(gòu)和的分岐。駐外高級將領(lǐng)大都認(rèn)為應(yīng)對中國進(jìn)行一場膺懲性質(zhì)的局部戰(zhàn)爭，七月廿七日，東京傳令：支那駐屯軍司令官之現(xiàn)行任務(wù)為平津地區(qū)支那軍之膺懲。所以在開戰(zhàn)之初，日軍是打算速戰(zhàn)速決。所謂速戰(zhàn)速決是指打一場局部戰(zhàn)爭，以達(dá)到膺懲的目標(biāo)，而不是以武力迅速橫掃中國。基於這種觀點(diǎn)，八月中旬，日本大本營決定陸軍僅派至華北；為保護(hù)日僑，可動用海軍，勿須陸軍出兵上海之指示。而在國民政府方面調(diào)集了中國最精銳部隊(duì)，似乎說明蔣委員長的決心，不是為守而守，而是為期待決戰(zhàn)而守。
吾人以一面抵抗，一面交涉政策觀察淞滬戰(zhàn)。當(dāng)滬戰(zhàn)爆發(fā)時，國民政府雖已決定全面抗戰(zhàn)，但以當(dāng)時雙方戰(zhàn)力比較，中國絕無獲勝的可能，但中國當(dāng)時是別無選擇，戰(zhàn)雖可能亡，但不戰(zhàn)則必亡，中國只好選擇抗戰(zhàn)，打算置之死地而後生，來求一個民族翻身的機(jī)。所以當(dāng)時中國必須以為，中國雖非日本之?dāng)常灰酝恋刂畯V，絕非日軍所能全部據(jù)有；而英美深忌日本勢力的擴(kuò)張，假以時日，國際情勢定有所變化，如彼時再與日本談判，為害亦較目前為輕。相傳張群先生曾：有和必亂，戰(zhàn)必?cái)。瑪《岷停投岚仓f，意即對日本若不戰(zhàn)而和則必起
內(nèi)亂，若戰(zhàn)則一定失敗，只有先戰(zhàn)而失敗，然後講和，才能安撫內(nèi)部反日情緒。同時蔣委員在廿六年七月卅一日，曾向胡適與張伯苓表明：政府已決定作戰(zhàn)，可以支持六個月。以當(dāng)時中國國力，是不可能在六個月內(nèi)擊敗日本，蔣委員長應(yīng)是希望六個月結(jié)束戰(zhàn)爭，而結(jié)束的途不可能是戰(zhàn)勝，而是經(jīng)由和談。再者，上海是通商巨埠，各國僑商云集，若能透過淞滬戰(zhàn)將中日間的緊張情勢，由地方?jīng)_突事件轉(zhuǎn)變?yōu)閲H問題，以喚起列強(qiáng)，出面維持其本國利益，藉而形成對日本的壓力，然後再與日本交涉，達(dá)成戰(zhàn)而後和的目標(biāo)。十月廿九日蔣委員長更表明期待各國仲裁的意愿，中國對列強(qiáng)的謀和行動，期望最大的是九國公約議(十一月叁日至廿日)，事實(shí)上，中國在上海戰(zhàn)場一再苦撐，即是為爭取此一議的有利情勢，但由於日本相信久戰(zhàn)終能迫中國降和，遂悍然拒絕各國的停戰(zhàn)勸告，而英美因缺乏實(shí)力，互相推萎，九國公約議遂無果而終。代之而起的是德國駐華大使陶德曼的調(diào)停工作，早在十一月二日，日本外相廣田即透過陶德曼開列和平條件，但國民政府并不愿由德國斡停，九國公約議結(jié)束後，中國態(tài)度見軟化，中國之所以進(jìn)行南京保衛(wèi)戰(zhàn)，乃是為了等待陶德曼的調(diào)停，想在談判中位於有利地位，使中日戰(zhàn)爭能早結(jié)束。所以如困在廿六年十二月初，日本有誠意行和談的話，則淞滬戰(zhàn)可能是另個九一八或一二八事變。可是，日軍於十二月十叁日攻陷南京，被勝利沖昏頭的日軍，提出更苛刻的條件，對於言些條件，中國并未加以拒絕，只是認(rèn)為過於廣泛空洞，希望能知道其性質(zhì)與內(nèi)容，日本卻以此指責(zé)國民政府采塘態(tài)度，而逕自於廿七年一月十六日發(fā)表聲明：今後不再以國民政府為對手，期待新興支那政權(quán)，一月底，中日雙方各自撤回大使，中日雙方的交涉即告一段落。
淞滬戰(zhàn)在上海爆發(fā)時，雙方都是打算戰(zhàn)而後和。日本是企圖速戰(zhàn)速決，在擊敗中國部隊(duì)後，強(qiáng)迫訂定城下之盟；而國民政府則希望能持久抵抗，以待時變，再爭取有利條件結(jié)束沖突。若由此觀點(diǎn)，則淞滬戰(zhàn)的最初目的，不是求戰(zhàn)，而是謀和。可是日軍誤以為，只要戰(zhàn)事持續(xù)，國民政府終崩潰，而步步進(jìn)逼；國民政府則因輿論的壓力，也不能作太屈辱的妥協(xié)。結(jié)果和議失敗，戰(zhàn)爭拖了又拖，只是當(dāng)東京被炸時，重慶仍然屹立不搖。
（來源：新浪網(wǎng)）
編輯：齊曉靖
|
