臺灣國際法專家：南海仲裁有極大偏見 為仲裁員“隨政治起舞”遺憾　

　　臺北東吳大學(xué)法學(xué)院教授、廈門國際法高等研究院理事會(huì)秘書長程家瑞接受中新社記者專訪時(shí)表示，“南海仲裁案”所謂裁決嚴(yán)重違法，帶有極大偏見，絕不會(huì)被接受。而作為與此次仲裁庭五位仲裁員有過學(xué)術(shù)接觸的國際法學(xué)者，程家瑞也對這些仲裁員“隨政治起舞”表示極度遺憾。

　　建立在菲律賓共和國阿基諾三世政府非法行為和要求基礎(chǔ)上的南海仲裁案仲裁庭，12日就涉及領(lǐng)土主權(quán)及海洋劃界等仲裁庭本無管轄權(quán)的事項(xiàng)作出了非法無效的所謂最終裁決。程家瑞表示：“看完裁決全文、特別是判決的理由，我對仲裁庭表示非常失望。”

　　程家瑞分析，首先，仲裁庭存在超越《聯(lián)合國海洋法公約》(下稱《公約》)授權(quán)行使管轄權(quán)以及事實(shí)認(rèn)定不清的嚴(yán)重問題。同時(shí)，仲裁庭還認(rèn)定南沙島礁沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架、相關(guān)海域及大陸架歸于菲律賓，并認(rèn)定中國在南海的執(zhí)法行為違法。“這實(shí)際上是在劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的歸屬，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界問題，完全不屬于仲裁庭在本案中的管轄范圍。”

　　作為臺灣學(xué)者，程家瑞也關(guān)注到裁決認(rèn)定太平島為“礁”，“這讓我非常吃驚。絕不接受。”程家瑞曾在今年4月15日邀請包括牛津大學(xué)、曼徹斯特大學(xué)、紐約大學(xué)在內(nèi)的9位來自不同國家的法學(xué)專家前往太平島考察，看了島上的土壤、還在島上吃了午飯，證明太平島完全具備島嶼的條件。“大家都認(rèn)為太平島是天然形成的島嶼。裁決所謂的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)是不對的，否則全世界很多島嶼都不是島嶼了。”

　　另一個(gè)“嚴(yán)重的問題”，是仲裁庭在缺乏任何實(shí)地考察的情況下，粗暴地指責(zé)中國破壞南海的海洋環(huán)境，并對南沙島礁的地位、水域權(quán)利、海洋環(huán)境等問題做出判定，缺乏客觀的事實(shí)基礎(chǔ)。“這帶有嚴(yán)重的偏見，”程家瑞說，毫無有效證據(jù)而完全歸責(zé)中國，這“非常不公平”。

　　而裁決提到所謂的“沒有證據(jù)表明中國歷史上對南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他國家對資源的開發(fā)。”程家瑞也表示不能接受：“為什么沒有證據(jù)表明？因?yàn)橹俨猛ダ锏奈逦唬�全都是外國人，很顯然他們不可能熟讀中國歷史，不要說中國古代，近代史都不了解，更何況是南海歷史。在沒有能力接觸到歷史證據(jù)的情況下，如此下結(jié)論是不合法規(guī)的，顯然他們只聽一方面薄弱的證據(jù)。”

　　無獨(dú)有偶，與程家瑞的質(zhì)疑一樣，中國外交部副部長劉振民13日也在北京表示，這個(gè)仲裁庭的五位仲裁員中，四位來自歐洲，另外一位來自加納，但長居歐洲。五位沒有一位來自亞洲，更不用說來自中國。劉振民并質(zhì)問：“他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎？他們憑什么能做出公正的判決？”

　　程家瑞說：“對于這個(gè)所謂裁決，給我一個(gè)很深的印象，就是它不是一個(gè)純法律性的判決。其違反了許多應(yīng)該遵循的原則，它缺乏對整個(gè)南海歷史、對中國歷史的認(rèn)知，變成了一種隱含政治性的判決。”

　　作為國際法學(xué)者，程家瑞表示自己與仲裁庭的五位仲裁員不時(shí)在學(xué)術(shù)場合遇見，自己對他們會(huì)在沒有大量證據(jù)的情況下、只聽片面之詞，不顧學(xué)術(shù)和職業(yè)的規(guī)則，作出如此“隨政治起舞”的判決感到疑惑，也非常遺憾。“這個(gè)裁決，傷害的不僅是仲裁者個(gè)人的學(xué)術(shù)地位，也給其所服務(wù)機(jī)構(gòu)帶來負(fù)面影響，損害了《公約》里的原則，更嚴(yán)重?fù)p害了國際海洋法法庭設(shè)立的精神。”(記者 盧哲)