英國(guó)首相特雷莎·梅3月29日致函歐盟,正式開(kāi)啟英國(guó)“脫歐”程序。同天,在比利時(shí)布魯塞爾,英國(guó)駐歐盟大使蒂姆·巴羅(左)將“脫歐”函遞交歐洲理事會(huì)主席圖斯克。新華社發(fā)(歐盟供圖)

　　該來(lái)的總是要來(lái)。在“脫歐”公投9個(gè)月后,英國(guó)駐歐盟大使3月29日向歐洲理事會(huì)主席圖斯克正式遞交了“脫歐”信函,由此正式啟動(dòng)了“脫歐”程序。

　　“對(duì)歐盟和英國(guó)而言,這都不是值得高興的一天”。這是圖斯克在收到信函后舉行的發(fā)布會(huì)上的話語(yǔ),神情凝重。很明顯,在未來(lái)預(yù)定兩年的“脫歐”談判中,布魯塞爾和倫敦雙方都不是贏家,談判的實(shí)質(zhì)是控制“分手”給雙方帶來(lái)的損失。

　　對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō),不僅要面臨極其艱難的談判,涉及人員往來(lái)、經(jīng)貿(mào)關(guān)系等一攬子安排,還要面臨蘇格蘭已經(jīng)在推動(dòng)的第二次獨(dú)立公投以及北愛(ài)爾蘭與歐盟成員愛(ài)爾蘭之間有可能調(diào)整的邊界安排。此外,據(jù)蘭德公司最近發(fā)布的一份報(bào)告,法國(guó)和西班牙也可能會(huì)重新審視加來(lái)和直布羅陀的邊界安排。

　　對(duì)歐盟來(lái)說(shuō),44年“老會(huì)員”英國(guó)的退出,意味著這個(gè)全球最大的一體化集團(tuán)少了一個(gè)身為世界第五大經(jīng)濟(jì)體的成員、一個(gè)占?xì)W盟預(yù)算15%的出資大國(guó)、一個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)和一支重要的核力量。無(wú)怪乎圖斯克在發(fā)布會(huì)最后意味深長(zhǎng)地說(shuō):“我們已經(jīng)開(kāi)始想你了。”

　　客觀地看,英國(guó)“脫歐”的確對(duì)歐盟一體化造成了嚴(yán)重沖擊,但英國(guó)向來(lái)有“光榮孤立”的傳統(tǒng),自1973年加入歐盟前身歐共體以來(lái),一直游離于多個(gè)政策領(lǐng)域的一體化之外,所以歐盟是否會(huì)因此而傷筋動(dòng)骨,現(xiàn)在下定論還為時(shí)尚早。

　　以史為鏡,可以知興替。回首歐洲一體化過(guò)去60年發(fā)展歷程,可以看到它正是在跌跌撞撞中一路走向壯大。

　　上世紀(jì)50年代,歐洲一體化剛起步之際,“歐洲防務(wù)共同體”計(jì)劃就因法國(guó)國(guó)民議會(huì)的否決而胎死腹中,但西歐6國(guó)之后簽署《羅馬條約》,成立了歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和原子能共同體;上世紀(jì)60年代,歐共體因法國(guó)反對(duì)部長(zhǎng)理事會(huì)實(shí)施“多數(shù)表決制”而遭遇長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的“空椅危機(jī)”,最終以法國(guó)獲得事實(shí)否決權(quán)而解決;上世紀(jì)90年代初,丹麥在全民公決中否決了直接推動(dòng)歐盟誕生的《馬斯特里赫特條約》,直到獲許不參加貨幣、防務(wù)、司法等領(lǐng)域的合作后,才再次公投通過(guò)。

　　進(jìn)入新世紀(jì)后,歐盟路途仍舊坎坷。2001年,愛(ài)爾蘭選民在公投中否決了旨在改革歐盟機(jī)構(gòu)和為歐盟擴(kuò)大做準(zhǔn)備的《尼斯條約》,直到其農(nóng)業(yè)和商業(yè)利益得到保證后,才于次年再次公投批準(zhǔn)該條約;2005年,《歐盟憲法條約》因法國(guó)和荷蘭選民在全民公投中否決而夭折,但歐盟在2009年以《里斯本條約》取而代之。

　　兵來(lái)將擋,水來(lái)土掩。在種種挑戰(zhàn)中,歐盟充滿韌性,已從最初的西歐6國(guó)經(jīng)濟(jì)共同體發(fā)展成為一個(gè)擁有28個(gè)成員國(guó)、人口超過(guò)5億的大型區(qū)域一體化組織。

　　去年6月英國(guó)“脫歐”公投后,歐盟在震驚之余已經(jīng)開(kāi)始反思一體化走向,并在今年3月初公布了關(guān)于歐盟未來(lái)的白皮書(shū)。白皮書(shū)說(shuō):“歐盟總是處在十字路口,但也總是能不斷適應(yīng)并演進(jìn)。”

　　對(duì)于英國(guó)也一樣,“脫歐”也不是世界末日。英國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力在歐洲還屬于“大塊頭”,在國(guó)際外交舞臺(tái)上縱橫數(shù)百年,與歐盟的談判也并非只有任人宰割的份。更何況,英國(guó)本來(lái)就沒(méi)有加入申根區(qū)、歐元區(qū),與歐盟的切割所導(dǎo)致的“余震”和“后遺癥”比一般成員國(guó)要小些。

　　“雙輸”不是末日,減損才是正理。既然已選擇了“脫歐”這條“雙輸”之路,歐盟與英國(guó)雙方都必須展現(xiàn)政治智慧,努力做到好聚好散,避免“分手成冤家”的尷尬。