日前，“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”兩個(gè)微信公眾號(hào)因發(fā)布多篇侮辱性、誹謗性的內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)，被北京海淀區(qū)人民法院判決賠償北京小桔科技有限公司(即滴滴出行的注冊公司，以下均簡稱滴滴公司或滴滴出行)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)10萬元及合理支出32510元，并在其涉案的兩個(gè)微信公眾號(hào)顯著位置連續(xù)10日發(fā)布聲明，消除其侵權(quán)行為帶來的負(fù)面影響。

　　據(jù)了解，“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”兩個(gè)微信公眾號(hào)均系劉某團(tuán)隊(duì)運(yùn)營。 自2015年起，劉某通過“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”兩個(gè)微信公眾號(hào)發(fā)布多篇帶有侮辱性、誹謗性詞語的文章或評(píng)論、精選留言，極大的損害了滴滴出行的聲譽(yù)， 降低了社會(huì)公眾對其服務(wù)的評(píng)價(jià)。

　　對于劉某的這種行為，滴滴公司于2016年6月向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求劉某停止其侵權(quán)行為，刪除其在微信公眾號(hào)“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”中發(fā)布的侵權(quán)文章，發(fā)布公開聲明，消除其侵權(quán)行為帶來的負(fù)面影響，并賠償相關(guān)費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。

　　經(jīng)公開開庭審理，海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條第一款、第二款規(guī)定，判決劉某自判決生效之日起，立即刪除《全國的的哥的姐，有一個(gè)壞消息，一個(gè)好消息，不得不聽》一文，并在其微信公眾號(hào)“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”發(fā)布聲明，消除其侵權(quán)行為給滴滴公司造成的不良影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元及合理支出32510元。

　　同時(shí)，北京海淀區(qū)人民法院還認(rèn)為，法人享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害法人的名譽(yù)，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法人的名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉及賠償損失。

　　現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)已深入滲透到社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，與人們的現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)，而一些假新聞和惡意中傷也應(yīng)運(yùn)而生。按照中國政法大學(xué)教授朱巍的說法，這些意在中傷的假新聞已經(jīng)在中國的互聯(lián)網(wǎng)公司競爭中造成了很大的問題。最近，我國也發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》 《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》 《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》等文件，涉及微信、微博、今日頭條、百度百家等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

　　知名互聯(lián)網(wǎng)法律專家趙占領(lǐng)律師表示：“近年來，隨著自媒體的興起，相關(guān)的名譽(yù)權(quán)糾紛也隨之大量增加，倍受各界關(guān)注，主要原因在于自媒體缺乏傳統(tǒng)媒體的嚴(yán)格的采編流程，部分自媒體所發(fā)布的文章內(nèi)容未經(jīng)核實(shí)，甚至故意捏造事實(shí)，導(dǎo)致企業(yè)的名譽(yù)權(quán)受到侵害，加上不少自媒體借助社交平臺(tái)進(jìn)行傳播，導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果在很短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)散，給企業(yè)名譽(yù)造成的影響非常大。因此，很多企業(yè)不得不訴諸法律，巨額索賠案件頻發(fā)，一方面說明企業(yè)的法律維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，另一方面也說明自媒體行業(yè)也需要加強(qiáng)規(guī)范，言論自由和輿論監(jiān)督不能逾越法律的邊界。”