原標(biāo)題：刺殺辱母者何以判無期?

　　“于歡媽媽被那些人侮辱時，我看到了。他刺殺那些人，我沒看見。因為我當(dāng)時正在門口阻攔正準(zhǔn)備離開的警察……”3月25日，在接受華西都市報-封面新聞記者電話采訪時，于歡的姑媽于秀榮說。

　　于歡，山東聊城人，因犯故意傷害罪，2017年2月17日被山東聊城中級人民法院判處無期徒刑。華西都市報-封面新聞記者從該案一審判決書中看到，于歡持刀故意傷害四人，致一人送醫(yī)不治死亡，兩人重傷，一人輕傷。受害的四人系向其母親討債者。四人在討債過程中，存在侮辱、打罵于歡母親及其本人的行為。

　　該案經(jīng)《南方周末》報道后，立即引發(fā)公眾對聊城中院一審判決的討論。華西都市報-封面新聞記者注意到，其中最大爭議點系“于歡行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)”。

　　案情回顧

　　引發(fā)爭議的暴力催債 四次撥打110和市長熱線

　　于歡今年22歲，其母親蘇銀霞因經(jīng)營工廠資金周轉(zhuǎn)困難而向某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款，前后累計借款135萬元，約定月息10%。此后陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬，以及一套價值70萬的房屋抵債，還剩大約17萬余款實在沒有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。

　　2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。案發(fā)前一天，吳學(xué)占在蘇已抵押的房子里，指使手下拉屎，將蘇銀霞按進(jìn)馬桶里，要求其還錢。當(dāng)日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但并沒有得到幫助。

　　第二天，催債的手段升級，蘇銀霞和兒子于歡，連同一名職工，被帶到公司接待室。11名催債人員圍堵并控制了他們?nèi)�人。其間，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，并脫下于歡的鞋子捂在他母親嘴上，甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。催債人員杜志浩甚至脫下褲子，露出下體，侮辱蘇銀霞，令于歡瀕臨崩潰。外面路過的工人看到這一幕，讓于歡的姑媽于秀榮報警。

　　警察接警后到接待室，說了一句“要賬可以，但是不能動手打人”，隨即離開。看到警察要離開，報警的于秀榮拉住一名女警，并試圖攔住警車。“警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。”于秀榮在后來接受記者采訪時說。被催債人員控制的于歡看到警察要走，情緒崩潰，站起來試圖沖到屋外喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，于歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷。

　　對話姑媽

　　2016年4月14日，于歡母親蘇銀霞公司內(nèi)。催款人趙榮榮又一次來催款。那么，那天到底發(fā)生過什么？

　　2017年3月25日，華西都市報-封面新聞對話于歡姑媽于秀榮。

　　于歡動刀時 警察正準(zhǔn)備駕車離開

　　華西都市報-封面新聞：你看到過于歡媽媽被侮辱那一幕嗎？

　　于秀榮：我清楚，我就在窗外，他們在屋里頭，在接待室。

　　華西都市報-封面新聞：你看到了什么？

　　于秀榮：我一直和于歡、于歡的媽媽在公司，是他們在放黃色錄像，還隔著窗戶喊還錢，還不來錢就去賣，賣一次一百塊錢，只喊蘇銀霞還錢，好像有一個叫趙溶溶（音）的女的。下午吃了晚飯以后，另一個證人曾二小（音），在接待室侮辱他媽媽，他一會兒脫褲子，我在窗外看著的，因為有個人老是攔著不讓我進(jìn)。

　　華西都市報-封面新聞：于歡看到自己媽媽被侮辱是怎么樣一種表情？

　　于秀榮：當(dāng)然是氣忿了，老攥著拳，但是他也不能反抗，就在沙發(fā)上坐著，他媽媽也坐著。兩人西邊沙發(fā)坐一個，東邊沙發(fā)坐一個。那邊的人是站著。有個人直接就脫了褲子，對著他媽媽。這個時候，有人往外跑，告訴我老公抓緊去報警打110，這一次跟往前的不一樣。屋里的人聽見說打110，就問我是不是報警了？我說不是，他伸手就把我的手機奪過去，然后把我手機摔了，踹了我一腳。

　　華西都市報-封面新聞：警察來了做了什么？

　　于秀榮：警察來了就直接進(jìn)接待室了。我一看警察來了，就以為和往常一樣，跟他們說說就不再鬧了。于是我和我老公就出去了。

　　華西都市報-封面新聞：于歡最后的行為你看到了嗎？

　　于秀榮：就是這個我沒看到，我在跟警察交涉呢。我沒想到出事，我見警察要離開，就在警車前頭攔住車，說你們不能走，你們走就把我軋死吧，如果你們走了十幾個人就侮辱他們兩個，要是出了人命怎么辦？就這個時候我抓了一個女警官一下，她把我胳膊甩掉說：“別告訴我，告訴我干什么，”說了我一頓。然后有一個司機已經(jīng)上了車了，下面這一個人就說下來吧，去看看去。我和警察一塊兒進(jìn)大廳。剛走到大廳臺階，一個人出來了，就聽著說“開車開車，小子來精神了，撓了我了。

　　華西都市報-封面新聞：撓了我了就是刺到我了是吧？

　　于秀榮：對。然后出了大廳門口叫車。他開著車自己就走了，有人要替他開車，他說不用，他自己開車走的。

　　華西都市報-封面新聞：于歡刺殺一幕，實際上就是在警察準(zhǔn)備離開時？

　　于秀榮：對、對。警察進(jìn)接待室之前，于歡與他媽媽他們兩個都坐著，沒有反抗的能力；但是警察一來，他倆都站起來了，站起來一看警察又要走，就急著往外沖，要跟著警察出去。但是這時候那些人就把他們堵在屋里，截住他，把于歡按到沙發(fā)上揍了一頓。

　　焦點追問

　　為何于歡“不存在防衛(wèi)緊迫性”？ 律師：構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構(gòu)成故意傷害罪；鑒于被害人存在過錯，且于歡能如實供述，對其判處無期徒刑。為何不認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)？法院的解釋是，雖然當(dāng)時于歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所民警已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

　　為此，華西都市報-封面新聞記者采訪了北京京師（天津）律師事務(wù)所合伙人王殿學(xué)律師。王殿學(xué)表示，根據(jù)目前媒體報道的信息，刺死辱母者的于歡構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　他認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)有三個特征，針對的是不法侵害，在不法侵害正在進(jìn)行的時候，針對的是不法侵害人。

　　根據(jù)媒體報道，首先，杜志浩等人實施的是不法侵害。因為債務(wù)糾紛涉及高利貸，所獲利益不受法律保護(hù)。按于歡姑媽的說法，實際上錢已經(jīng)還完。哪怕還有17萬元，也只是一個小尾巴，遠(yuǎn)不至于讓杜志浩他們連續(xù)施暴。

　　事發(fā)當(dāng)天，杜志浩領(lǐng)人繼續(xù)討要高利貸債務(wù)。根據(jù)媒體報道的案發(fā)當(dāng)時的情況，杜志浩等人的行為，可能已經(jīng)涉嫌尋釁滋事、強制猥褻、非法拘禁等犯罪行為，而且使用的暴力手段，也可能涉嫌搶劫或綁架。

　　其次，不法侵害正在進(jìn)行中，于歡的防衛(wèi)也是針對的不法侵害者本人。

　　因為，杜志浩等人的不法侵害持續(xù)了一個多小時，其間有人報警，警察來后只是讓杜志浩等人不要打人，然后離開。“看到警察離開，情緒激動的于歡站起來往外沖，被杜志浩等人攔了下來。混亂中，于歡從接待室的桌子上摸起一把刀亂捅，杜志浩、嚴(yán)建軍、程學(xué)賀、郭彥剛四人才被捅傷”。

　　另外，王殿學(xué)表示：于歡的行為還構(gòu)成特殊防衛(wèi)，即對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取的防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。而杜志浩等人涉嫌尋釁滋事、毆打、強制猥褻，還脫了褲子，隨時可能實施其他犯罪行為。王殿學(xué)認(rèn)為杜志浩等人有犯罪行為，其暴力程度遠(yuǎn)超一般情況下的搶劫和綁架，已經(jīng)嚴(yán)重危及于歡及其母親的人身安全。因此，于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　判決書為什么沒提及侮辱細(xì)節(jié)？ 媒體：放黃色錄像、將煙灰彈胸口

　　此前曾有媒體采訪目擊者時提及，催債人員對于歡的母親蘇銀霞的侮辱行為，不僅僅包括脫褲子，脫于歡的鞋來堵嘴等，還有如放黃色錄像，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行為。

　　3月25日，華西都市報-封面新聞記者從于歡代理律師處獲得一審判決書。在這份判決書中，關(guān)于催債人員對蘇銀霞的侮辱行為，如放黃色錄像，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等證人證言證據(jù)，確實未能得到體現(xiàn)。

　　按照我國法律，當(dāng)證據(jù)被提出后，均需記錄在案，只用“采信”及“不予采信”予以區(qū)別，這種沒有記錄在案的情況是不可能出現(xiàn)的。

　　3月25日，華西都市報-封面新聞記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所取得聯(lián)系，求證為何判決書提及證據(jù)與證人所提供的證據(jù)不符，但電話并未撥通。

　　處警民警是否失職？ 證據(jù)：有執(zhí)法記錄儀記錄案發(fā)情況

　　有媒體報道，根據(jù)視聽證據(jù)，警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘。一個關(guān)鍵問題是，處警警察為何進(jìn)屋后，又離開事發(fā)房間，而沒有帶走當(dāng)事雙方？

　　一審辯護(hù)律師田明對媒體稱，“警方?jīng)]有走，整個過程都沒走，只是離開那個房間，走到屋外，當(dāng)時于歡和他的母親的手機都被收走了，警方可能是到外面去尋找報警的人，看是誰報的警，到底看到什么情況了。而于歡則很可能基于錯誤認(rèn)識，認(rèn)為警察走了，他很激動要出去，而這目的又沒有實現(xiàn)，所以他認(rèn)為自己沒有得到保護(hù)。”

　　那么，到達(dá)現(xiàn)場的警察，是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢？判決書中的“視聽證據(jù)”顯示，處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當(dāng)晚處警情況。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當(dāng)事人是否陳述被侮辱，執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄，但判決書沒有提到。（記者 梁波 沈軼）