原標(biāo)題：打假人索賠遭超市員工毆打

　　11月14日下午，張先生在新街口一超市分多次購買同一款雞尾酒，因商品過期10天索賠，不料被幾個(gè)大漢圍住拳打腳踢，并搶走商品和小票。昨天，超市總部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這位消費(fèi)者所購商品涉嫌調(diào)包，但無法提供相關(guān)證據(jù)。北京晨報(bào)記者來到該超市，發(fā)現(xiàn)貨架上已沒有趙先生所購酒品。目前，警方介入調(diào)查。

　　講述：打假索賠遭群毆

　　昨天，一段視頻在網(wǎng)上被熱議。“再不松開把你腿削折了”，一棕色外套男子被逼跪在地上，抱著收銀臺附近的欄桿連連承諾“再不來了”。另外兩個(gè)大漢在旁拖拽他，其中一人用木棒打向男子，另一人在旁邊踢了該男子一腳，并威脅道：“再來讓你沒命”(如圖)。

　　視頻中被打的正是職業(yè)打假人張先生，他告訴記者，11月14日他去新街口一超市購物，發(fā)現(xiàn)其中一款酒過期10天，然后他分批次購買了多瓶。記者從他提供的視頻中看到，他在茶飲料區(qū)的貨架上找到了售價(jià)12.5元的一款酒，貨架上擺放著十幾瓶粉色的“魅夜預(yù)調(diào)酒蜜戀瑪格麗塔”，他特意對焦了酒品上的保質(zhì)期，記者看到，這款酒在2016年2月4日生產(chǎn)，保質(zhì)期為9個(gè)月，如按事發(fā)當(dāng)天的時(shí)間來算，確已過期10天。隨后，張先生購買了一瓶酒和一包口香糖，銷售人員給了他小票。

　　“貨架上有十幾瓶酒，我分幾次買了11瓶。”張先生說，他拎著這些酒到服務(wù)臺投訴，一名酒水經(jīng)理前來協(xié)調(diào)。“他先問我買了什么，要怎么解決。但還沒等我提出怎么賠償，他們就來了幾個(gè)人把我往邊兒上拽，我不走就對我拳打腳踢。”張先生說，購買的11瓶酒水和購物小票被對方搶走，連手機(jī)里留存證據(jù)的照片也被對方刪除，這讓他根本無法向食藥監(jiān)部門反映情況。“我現(xiàn)在身上有好幾處淤青，也不太舒服。”

　　超市：對方調(diào)包惡意索賠

　　昨日，北京晨報(bào)記者來到該超市，在地下二層的茶飲料區(qū)貨架上找到了那款“魅夜預(yù)調(diào)酒蜜戀瑪格麗塔”的商品標(biāo)簽，張貼時(shí)間為9月26日，但貨架上已不見粉色酒品，而換上了其他顏色。記者發(fā)現(xiàn)，新更換的酒保質(zhì)期為12個(gè)月，在保質(zhì)期內(nèi)。

　　隨后，記者在一名工作人員帶領(lǐng)下來到了超市管理處，而店長正是視頻中腳踢張先生的那個(gè)人。雖拒絕了采訪，但他透露，張先生并非第一次來這家店“找事兒”。該超市總部質(zhì)量安全部負(fù)責(zé)人孫文波表示，動手打人確實(shí)不對，但事出有因。據(jù)他介紹，張先生曾因購買產(chǎn)品不合格而起訴該超市，公司賠償了他1萬多元。而像張先生這樣的職業(yè)打假人經(jīng)常使用“調(diào)包術(shù)”惡意維權(quán)。“經(jīng)常買了我們的合格商品后，拿外邊同款過期的不合格的商品來索賠。”

　　孫文波說，雖然上次沒有張先生“調(diào)包”的證據(jù)，“但這次他買的商品和我們賣的不一樣，是被調(diào)包的。同款商品我們賣的都是保質(zhì)期12個(gè)月的”。但對于“調(diào)包”一說，對方未提供證據(jù)。記者詢問為何“合格”的同款商品也遭到下架時(shí)，對方表示不知情。

　　對于孫文波的回應(yīng)，張先生直呼荒謬，“整個(gè)過程我都拍下來了，我就是從貨架上拿的東西。而且那么多瓶酒，我怎么能調(diào)包？”

　　同行：避免沖突結(jié)伴而行

　　這并非職業(yè)打假人被毆打的第一起案例。去年10月14日，本報(bào)就曾報(bào)道過職業(yè)打假人張秋雷遭到毆打，致身體多處骨折。

　　資深職業(yè)打假人王海表示，消費(fèi)者維權(quán)也要講技巧。“不建議消費(fèi)者購買后馬上維權(quán)。最好先保全證據(jù)，音頻、視頻、物證等，應(yīng)保存副本后再舉報(bào)或投訴。”他同時(shí)提醒消費(fèi)者，如直接和商場、超市等協(xié)商，最好有親友陪同，溝通時(shí)避免語言沖突。

　　職業(yè)打假人馬壯也說，“維權(quán)，如果對方態(tài)度很惡劣那就趕快撤離避免發(fā)生沖突，讓第三方介入調(diào)查，或者直接向法院起訴”。

　　律師：打人者涉嫌故意傷害

　　京衡律師上海事務(wù)所律師余超認(rèn)為，超市人員打人違反《治安管理處罰法》第四十三條，“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款;情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。”

　　余律師強(qiáng)調(diào)稱，除已購買的酒水屬個(gè)人財(cái)物，手機(jī)照片也屬于個(gè)人財(cái)物。“超市工作人員沒收消費(fèi)者已購買的酒水，還刪除了他手機(jī)里的照片，這是故意損害他人財(cái)物。”根據(jù)《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款;情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。

　　此外，余律師也提示，如消費(fèi)者的票據(jù)和照片等證據(jù)滅失不利于后期維權(quán)，可以直接報(bào)警要求警方固定證據(jù)，還可以要求工商部門介入調(diào)查。昨日，張先生已向新街口派出所報(bào)警，目前警方介入調(diào)查。

　　展望

　　新條例擬不保護(hù)

　　知假買假行為？

　　其實(shí)，職業(yè)打假人一直是個(gè)飽受爭議的群體。此前，打假人一直游走在法律邊緣，但在2013年底，最高法出臺規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”，這是法律層面首次對“知假買假”進(jìn)行肯定。

　　2014年3月15日，新《消法》實(shí)施，將“欺詐行為”的賠償額度從“退一賠一”提高到“退一賠三”，并規(guī)定了最低500元額度。2015年10月1日，新修訂的《食品安全法》實(shí)施，又明確“退一賠十”，還規(guī)定“千元保底”。這些法律法規(guī)的實(shí)施，一定程度上刺激了打假者的熱情。

　　不過昨天，國務(wù)院法制辦公室公布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》，公開征求意見，其中規(guī)定“金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以牟利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例”，這意味著，該條例實(shí)施后，知假買假并從中獲利的職業(yè)打假人行為或?qū)⒉辉偈艿奖Ｗo(hù)。

　　北京晨報(bào)現(xiàn)場新聞

　　記者康佳