河北科技大學(xué)副教授韓春雨。

　　原標(biāo)題：13位科學(xué)家實(shí)名呼吁對韓春雨啟動調(diào)查：為了中國學(xué)界的名聲

　　這是一場和時(shí)間的賽跑。這場賽跑賭上的，是中國學(xué)術(shù)界在國際上的名聲。

　　一切源于2016年5月2日，河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文。剛發(fā)表時(shí)，NgAgo被認(rèn)為是新一代基因編輯工具，可媲美此前有“基因魔剪”美稱的CRISPR技術(shù)，被國內(nèi)部分媒體譽(yù)為“諾獎級”學(xué)術(shù)成果。 然而，之后的故事急轉(zhuǎn)直下，全球數(shù)百家實(shí)驗(yàn)室，歷時(shí)5個(gè)月的時(shí)間，沒有一家宣布能重復(fù)成功。質(zhì)疑聲越來越大，韓春雨不作正面回應(yīng)，卻收獲接連的榮譽(yù)：河北科協(xié)副主席、美麗河北最美教師、100萬元國家自然科學(xué)基金……受惠于NgAgo技術(shù)，河北科大獲得了河北發(fā)改委2.24億元的財(cái)政撥款，用于建設(shè)河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心。

　　“是時(shí)候了，”北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝對澎湃新聞（www.thepaper.com）、中國青年報(bào)表示，科學(xué)家有必要站出來表達(dá)看法。“處理不好的話，會嚴(yán)重影響中國科學(xué)家的聲譽(yù)�！蔽何膭俦硎�，他愿意聊聊他所了解的NgAgo。作為國內(nèi)基因編輯領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一，魏文勝在《Nature》、《Cell》等國際頂級期刊發(fā)表過研究成果。

　　不只是魏文勝，總計(jì)13位中國生物學(xué)家決定實(shí)名發(fā)聲。他們還包括：

　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝，北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所教授熊敬維，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員孫育杰，中科院動物研究所研究員王皓毅、李偉，中科院生物物理研究所研究員王曉群，中科院生物化學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)研究所研究員李勁松，中科院上海生科院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員楊輝，浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘，上海交通大學(xué)教授吳強(qiáng)，華東師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員李大力，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授黃志偉，溫州醫(yī)科大學(xué)教授谷峰。

　　他們來自不同的研究細(xì)分領(lǐng)域，都在NgAgo誕生伊始跟進(jìn)重復(fù)和驗(yàn)證，大多耗時(shí)兩個(gè)月，數(shù)次重復(fù)和驗(yàn)證無一例外的全軍覆沒。

　　這13位生物學(xué)家一致表示了希望韓春雨能公開所有原始數(shù)據(jù)，韓春雨所在河北科技大學(xué)及其他相關(guān)單位（如：國家自然科學(xué)基金委員會）啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。

　　澎湃新聞分別聯(lián)系了韓春雨、河北科技大學(xué)和國家自然科學(xué)基金委員會。截至發(fā)稿前，韓春雨、河北科技大學(xué)和國家自然科學(xué)基金委員會皆未回復(fù)澎湃新聞的置評請求。

　　驗(yàn)證和重復(fù)結(jié)果：不工作

　　所謂基因編輯技術(shù)，也就是說NgAgo能對基因進(jìn)行敲除、插入等改造工作。據(jù)韓春雨在論文中描述，NgAgo在40多個(gè)位點(diǎn)保持了可媲美上一代基因編輯技術(shù)CRISPR的高效切割，即21.3%？41.3%的效率。

　　科學(xué)發(fā)表是文責(zé)自負(fù)（作者對其發(fā)表文章的真實(shí)性承擔(dān)全部責(zé)任）的。在論文剛發(fā)表時(shí)，魏文勝曾正面評價(jià)過韓春雨的工作。但意外的是，實(shí)驗(yàn)室4、5個(gè)學(xué)生經(jīng)過“各種不同的嘗試”，包括重新設(shè)計(jì)去調(diào)整優(yōu)化，歷時(shí)兩三個(gè)月，沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)基因出現(xiàn)基因編輯現(xiàn)象，“完全沒有陽性的結(jié)果”。在圈內(nèi)了解其他實(shí)驗(yàn)室的驗(yàn)證情況后，魏文勝發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外這些嘗試過的實(shí)驗(yàn)室無一成功。

　　魏文勝向澎湃新聞分析道，面對學(xué)術(shù)質(zhì)疑，作者還是有義務(wù)回應(yīng)的。技術(shù)方法學(xué)論文和生物機(jī)制研究不同，后者在數(shù)據(jù)解讀方面容易產(chǎn)生歧義，在實(shí)驗(yàn)重復(fù)性方面往往需要較長時(shí)間的驗(yàn)證來證明（或者證偽）；然而技術(shù)及方法學(xué)論文的驗(yàn)證通常比較直接，當(dāng)一個(gè)方法被報(bào)道為高效的方法，那么其可重復(fù)性和高效性都必須得到同行證明。在有質(zhì)疑的情況下，當(dāng)事實(shí)驗(yàn)室通常會積極配合，自我查糾。所屬研究機(jī)構(gòu)／學(xué)校以及研究資助方也會督促檢查。到目前為止，在國內(nèi)外如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲中，沒有任何調(diào)查行動，反而當(dāng)事方頻獲獎勵、榮譽(yù)及巨額資助，令人費(fèi)解。

　　韓春雨即使不涉及學(xué)術(shù)造假，也已是學(xué)術(shù)不端

　　魏文勝向澎湃新聞分析道，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，有3種可能：

　　1.NgAgo技術(shù)是高效的基因組編輯技術(shù)，但國內(nèi)外至少上百家實(shí)驗(yàn)室的效率為零，唯一可能是相關(guān)課題組隱瞞了關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)步驟；

　　2.NgAgo技術(shù)能夠工作，但是效率很低；而國內(nèi)外至少上百家實(shí)驗(yàn)室的嘗試為不工作，則課題組在論文中嚴(yán)重夸大了NgAgo的效率；

　　3.完全不工作。

　　對于第一種情況，隱藏關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)步驟意味著什么？魏文勝解釋：“這是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。”

　　浙江大學(xué)生命科學(xué)研究員教授王立銘是2014年的國家“青年千人計(jì)劃”，他遇到了相同的問題�？吹絅gAgo論文后，他和合作者們懷著激動的心情，開始測試NgAgo方法能否用來定點(diǎn)編輯果蠅胚胎的基因組。果蠅遺傳學(xué)研究是王立銘實(shí)驗(yàn)室的專長，王立銘坦言，他和合作者們最初沒有試圖去復(fù)盤韓春雨的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)椤盎�于對科學(xué)共同體成員的基本信任，科學(xué)同行在分享研究成果時(shí)自然會首先默認(rèn)對方是誠信的、對方的研究成果是真實(shí)無誤的。否則一切學(xué)術(shù)交流和成果分享都無從談起” 。

　　他和合作者們曾經(jīng)成功地使用前三代基因編輯技術(shù)（ZFN，TALEN，和CRISPR/cas9）對大量果蠅基因進(jìn)行了高效率的編輯。但在被譽(yù)為第四代基因編輯技術(shù)NgAgo上，王立銘和合作者們先后在兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，測試了上百種實(shí)驗(yàn)條件，試過不同的基因組位點(diǎn)、基因編輯路徑、成分配比等等，皆無起色�！霸谖覀儨y試過的所有條件中，我們都沒有觀察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性�！�

　　中科院動物研究所研究員王皓毅嘗試過完全按照韓春雨論文中的要求進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，“我有兩個(gè)學(xué)生，獨(dú)立地在重復(fù)，嚴(yán)格地按照他（韓春雨）發(fā)表的細(xì)胞系中，使用文章中報(bào)道效率較高的三條gDNA進(jìn)行內(nèi)源基因的編輯，我們也嘗試了去改進(jìn)（二次轉(zhuǎn)染gDNA、延長培養(yǎng)時(shí)間等），但沒有陽性結(jié)果。所以我們也就不想再在這上面浪費(fèi)時(shí)間了�！�

　　NgAgo或許不具備雙鏈DNA切割活性

　　此前，在分析NgAgo技術(shù)為何出現(xiàn)大面積無法重復(fù)時(shí)，曾有業(yè)內(nèi)人士從科學(xué)角度分析，韓春雨論文中稱NgAgo可引發(fā)宿主染色體靶向位點(diǎn)的DNA雙鏈斷裂，這或許缺乏實(shí)施依據(jù)和理論依據(jù)。

　　哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授黃志偉從事結(jié)構(gòu)生物學(xué)方向的研究，他對通過NgAgo“編輯”的200個(gè)左右的克隆進(jìn)行了測序，僅發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)克隆有點(diǎn)突變，并沒有看到基因敲除和插入。黃志偉說，NgAgo是韓春雨通過Ttago基因催化位點(diǎn)的保守性找到的，如果把保守催化位點(diǎn)氨基酸突變掉，NgAgo應(yīng)該沒有活性。但黃志偉告訴澎湃新聞，韓春雨曾“親口”告訴他，“NgAgo突變體還有活性”。黃志偉認(rèn)為“這也很不合乎常理”。這也說明NgAgo的所謂“活性”或許不是來自于它本身。黃志偉認(rèn)為，這也可能解釋了韓春雨文章中，沒有突變體或者沒有不加NgAgo對照實(shí)驗(yàn)的原因。

　　北京大學(xué)生物動態(tài)光學(xué)成像中心研究員孫育杰的實(shí)驗(yàn)室專長熒光成像，近來一直致力于發(fā)展和使用基于CRISPR和TALEN等基因編輯技術(shù)實(shí)現(xiàn)染色質(zhì)DNA的熒光標(biāo)記，相關(guān)成果已經(jīng)發(fā)表。在韓春雨論文發(fā)表后，孫育杰實(shí)驗(yàn)室也跟進(jìn)了。在向澎湃新聞描述他的跟進(jìn)結(jié)果時(shí)，孫育杰表示，自己所在的實(shí)驗(yàn)室嘗試用NgAgo去切割兩個(gè)內(nèi)源基因以及整合在基因組的gfp基因，都沒有做出來。

　　更重要的是，作為其實(shí)驗(yàn)室最在行的熒光成像，也就是用NgAgo去做基因位點(diǎn)標(biāo)記時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)用NgAgo無法標(biāo)出端粒，這意味著“NgAgo未必有結(jié)合和打開雙鏈DNA的能力”。

　　孫育杰進(jìn)一步解釋：端粒有一個(gè)特點(diǎn)，它有數(shù)千個(gè)重復(fù)片段，如果用CRISPR或者TALEN這樣的技術(shù)去target（靶向）端粒的重復(fù)片段的話，由于它有上千次重復(fù)，數(shù)百、上千個(gè)CRISPR或TALE會富集在那些位點(diǎn)，所以在熒光顯微鏡下一眼就看見了，并且這一結(jié)果在世界上多個(gè)實(shí)驗(yàn)室都已重復(fù)出來并發(fā)表在多篇文章中�，F(xiàn)在對端粒設(shè)計(jì)NgAgo，我們看不到它上去�！拔覀冞@個(gè)實(shí)驗(yàn)，基本上可以推測出NgAgo沒有結(jié)合雙鏈DNA的能力。”孫育杰說。