北京暴雨當晚，很多乘客滯留機場，私家車主組織愛心車隊到機場接人，贏得輿論稱道。民間自發的愛心之下，某些出租車司機趁災加價、漫天要價的行為，就顯得格外刺眼，招致輿論的普遍譴責。但也有人為這些趁災加價的司機辯護，比如一位評論員稱：
暴雨中不出車的司機，和出車加價的司機，到底哪個更沒“良心”？在我看來，出車加價更有利于被困在大雨中的市民。但是，人們卻指責那些加價的司機。好吧，那下次司機會怎么選擇？很簡單，全都回家。你讓司機單方面承擔暴雨的風險，道德上你贏了，實際上卻輸得一干二凈。
還有一位經濟學者表示，有人譴責部分司機和旅館趁機漲價發財。其實不該譴責，允許他們漲價發財，才會有更多的司機冒著遭受損失的可能出來上路拉客，才會有更多的旅館增加床位為人們提供住宿。這是最有效的抵御災害的手段呀。
對真理最大的威脅，倒不是謬誤，而是這些似是而非的觀念�？此朴欣恚壿嬌贤τ忻曰笮�，實則大謬。真假、是非、善惡、利害，這個判斷的價值次序，是不能顛倒的，一顛倒就沒了底線。半吊子的經濟學，常常自以為是地分析利害，根據想當然的假設去推理，卻不問現實中的人情，不問法律的是非。趁災加價，這顯然是一種強制，特殊的情境下強制你接受一個價格，離搶只有一步之遙，不僅在道德上是不可接受的，在法律上更是不允許的。
迷信市場的人，最常犯的一個毛病是，在去道德化的過程中，也失去了基本的法律是非。加價，在出租車管理中，是不被允許的。出租車實行的是特許經營制，與此對應的是價格管制——價格經聽證后由物價部門定出，公司和司機不能隨意加價。關注過出租車價格調整聽證會的人都知道，每個地方在調整出租車運價時，都已經將雨雪等災害因素計入出租車的運營成本，最終是一個綜合了各種成本的價格。在一個自由市場中，企業可以自主根據需求調價，可在一個受管制的行業中，加價是違法的，無異于搶劫。
