一輛警車(chē)后輪被撞飛。
3日凌晨,在武漢漢口沿江大道,男子陳某酒后駕賓利轎車(chē)疾駛撞散一輛警車(chē)、一輛出租車(chē)后,開(kāi)出百余米才停下。面對(duì)交警,該男子又撒起“酒瘋”,甚至將萬(wàn)元現(xiàn)金拋撒在路面。經(jīng)查,陳某系醉酒駕駛,目前已被行政拘留15日。該事件經(jīng)媒體曝光后,在網(wǎng)絡(luò)上引起強(qiáng)烈關(guān)注,而記者昨天(2月4日)調(diào)查發(fā)現(xiàn),賓利車(chē)主為南京一家大型娛樂(lè)公司老總,肇事者正是其小舅子。
現(xiàn)場(chǎng)
賓利撞飛警車(chē)后輪,司機(jī)當(dāng)街扔錢(qián)
3日凌晨3時(shí)許,記者趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí),一輛黑色賓利轎車(chē)(車(chē)牌為蘇AVZ0**)停在馬路中間,左側(cè)車(chē)輪受損。一名30歲左右的男子站在車(chē)邊,試圖推開(kāi)身邊的警察。據(jù)目擊者介紹,凌晨2時(shí)30分左右,這輛賓利車(chē)從武漢關(guān)方向駛來(lái),車(chē)速極快。行至好時(shí)酒店門(mén)口時(shí),賓利車(chē)竄入相反車(chē)道,相向行駛的一輛警車(chē)拼命避讓?zhuān)?chē)尾還是被撞到。
記者現(xiàn)場(chǎng)看到,警車(chē)車(chē)身嚴(yán)重受損,后車(chē)輪被撞飛。賓利車(chē)?yán)^續(xù)往前沖,又撞上一輛紅色出租車(chē),繼續(xù)行駛了100米才停下來(lái)。幸運(yùn)的是,被撞警車(chē)上的2名警察和出租車(chē)司機(jī)都沒(méi)有受傷。此時(shí),過(guò)路出租車(chē)司機(jī)紛紛圍上來(lái),大家發(fā)現(xiàn)駕賓利車(chē)的男子滿(mǎn)身酒氣,還對(duì)被撞警察、的哥和隨后趕來(lái)的交警破口大罵。的哥黃師傅說(shuō),當(dāng)時(shí)賓利車(chē)上放有萬(wàn)余元現(xiàn)金,警察怕丟失就拿出來(lái)交給該男子。沒(méi)想到他接過(guò)來(lái)就往天上一扔,還說(shuō)自己有的是錢(qián)。警察又將錢(qián)一張張撿起來(lái)還給他。
調(diào)查
車(chē)主為南京一家大型娛樂(lè)公司老總
而記者調(diào)查獲悉,賓利轎車(chē)車(chē)主為南京一家大型娛樂(lè)公司老總。
昨日下午該娛樂(lè)公司工作人員稱(chēng):“我們老總不在,已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)看到他人了!睋(jù)了解,該公司老總在全國(guó)各地都有大生意,很少到公司上班。但公司主管向記者確認(rèn),該賓利車(chē)確為老總所有,售價(jià)超過(guò)400萬(wàn)元。
據(jù)該老總的一名好友與生意合作伙伴介紹,這位老總在天津、北京、武漢等地都有生意, 其小舅子就在武漢參與管理工作。前幾天,該老總將賓利車(chē)開(kāi)到了武漢。但2月初他又乘其它交通工具回到了南京,賓利車(chē)則留在了武漢。“他的小舅子私自開(kāi)車(chē)出去,結(jié)果出了事”。昨天晚上,記者聯(lián)系上了該老總,但他表示目前在外地,還不清楚此事。
肇事司機(jī)陳某。
采訪(fǎng)中記者還了解到,駕駛賓利的陳某是在武漢關(guān)一家粥店鬧了事才駕車(chē)狂奔的。據(jù)該粥店服務(wù)員介紹,前日凌晨1時(shí)許,賓利司機(jī)和另外一男兩女來(lái)粥莊一樓吃飯。幾個(gè)人都喝了酒,但還基本正常。沒(méi)吃多久,兩名男子突然發(fā)生了口角,賓利司機(jī)特別生氣,甚至站起來(lái)沖著對(duì)方吼:“不要以為我是外地人……”他還拿起桌上酒杯,砸向?qū)Ψ剑慌赃叺呐訑r住。
據(jù)了解,肇事者陳某的血液乙醇檢測(cè)報(bào)告顯示256.6mg/100ml,系醉酒駕駛,目前已被行政拘留15日。據(jù)警方筆錄顯示,陳某稱(chēng)其是低頭拿礦泉水,導(dǎo)致車(chē)輛偏離車(chē)道,與警車(chē)相撞。
反響
“這是杭州飆車(chē)案的重演”
昨日,該事件經(jīng)媒體報(bào)道后引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注,不僅登上了搜狐網(wǎng)新聞?lì)l道的首頁(yè),還被全國(guó)100多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。在大楚網(wǎng)上,截至記者發(fā)稿時(shí)共有18370名讀者對(duì)肇事司機(jī)的行為表示了憤怒,2000多人發(fā)表評(píng)論。全部網(wǎng)友都對(duì)肇事者的行為予以強(qiáng)烈譴責(zé),并將肇事者直接認(rèn)定為“富二代”。“這是杭州飆車(chē)案在武漢的重演”,網(wǎng)友“1981”如此“定性”。網(wǎng)友“不離不棄”認(rèn)為,前日凌晨的事故雖然沒(méi)有造成人員傷亡,但是仍然暴露出肇事者不僅法律意識(shí)淡薄,更缺乏“生命意識(shí)”。
還有部分網(wǎng)友提出對(duì)肇事車(chē)進(jìn)行人肉搜索,另有網(wǎng)友認(rèn)為警方的處理手段過(guò)分“人性化”。搜狐網(wǎng)友xswokn認(rèn)為:“這不是明顯的妨礙公務(wù)嗎?怎么不趕緊銬起來(lái)帶走呢?”