新京報(bào)：親屬拆遷株連干部背離政治常識(shí)

　　日前，山東聊城東昌府區(qū)將40多名公職人員的飯碗，與這些人在柳園街道陳莊村親屬的房子掛上了鉤，聲稱這些親屬如不能在元旦前“做通工作”，同意拆遷，相關(guān)公職人員將被免職，“不用來(lái)上班”。有關(guān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在回答質(zhì)疑時(shí)，竟聲稱“政府做的事就是合理合法”。

　　明眼人一望即知，這件事僅從表面上看，就已經(jīng)有兩處明顯違反常識(shí)。

　　首先是“株連”。

　　且不說(shuō)這個(gè)拆遷項(xiàng)目是否真的“合理合法”，那40多名飯碗岌岌可危的公職人員，并無(wú)一人在拆遷范圍內(nèi)有住房，拆遷所涉及的，僅是其親屬的房子，他們既無(wú)義務(wù)去說(shuō)服親屬，更無(wú)勸人拆房未遂，就得自己砸飯碗的道理。

　　封建社會(huì)的確存在株連之法，如秦代規(guī)定“謀反者夷三族”，唐代推至“九族”，明成祖殺方孝孺，又加上朋友，成為“十族”；自秦漢推行保甲制，也規(guī)定一人逃避征兵、繳稅或服役，全保甲都要“連坐”，這項(xiàng)制度直到國(guó)民政府時(shí)期仍在采用。

　　但即使在封建時(shí)代，人們也尖銳批評(píng)這種做法，并提出了“罪人不孥”的主張。北周時(shí)曾制訂法律，規(guī)定一家有人盜竊，盜竊者及其鄰居十家全部斬首，政治家蘇綽就指出“盜尚不可盡誅，況鄰居乎”，迫使皇帝廢除了這道苛法。進(jìn)入近現(xiàn)代，株連這種野蠻制度，早已被社會(huì)唾棄，“一人做事一人當(dāng)”已是婦孺皆知的常識(shí)。

　　然而，東昌府區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)一意孤行地推行株連做法，不管是真不懂，還是裝不懂，背后的驅(qū)動(dòng)因素，恐怕都脫不了一個(gè)“利”字。

　　其次是“政府無(wú)過(guò)錯(cuò)”說(shuō)。

　　只有在封建帝王時(shí)代，才會(huì)有人鼓吹“只有臣錯(cuò)無(wú)主錯(cuò)”，但就算在封建帝王時(shí)代，一些開明的帝王也會(huì)下“罪己詔”，坦率承認(rèn)施政中的錯(cuò)誤。至于當(dāng)代社會(huì)，就更不存在無(wú)過(guò)錯(cuò)的政府———改革開放之初，中共中央就通過(guò)《建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》，承認(rèn)了黨和政府在某些特定歷史階段的過(guò)失、錯(cuò)誤，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平也曾為“十年改革忽視教育”而公開承認(rèn)錯(cuò)誤，此后的歷任領(lǐng)導(dǎo)人，也時(shí)有為某些政策性失誤而檢討的。“政府做的事”不一定都合理合法，這早已成為政治常識(shí)。

　　東昌府區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)出“政府做的事就是合理合法”這種反常識(shí)的話，并以這種反常識(shí)的理論為依據(jù)，去做更反常識(shí)的事，豈不是荒唐到家？

　　在2009年里，這類反常識(shí)行為并不鮮見，如質(zhì)問(wèn)記者“為黨說(shuō)話還是為老百姓說(shuō)話”、為“釣魚執(zhí)法”粉飾回護(hù)、在彭宇案中“按常理”判決樂(lè)于助人者敗訴等。這些反常識(shí)行為接二連三發(fā)人深省。如果這些真的是常識(shí)普及的問(wèn)題，那么在新的一年里，普及政治常識(shí)還任重道遠(yuǎn)；如果這些并不僅僅是常識(shí)普及的問(wèn)題，而涉及更深層次的利益問(wèn)題，就更需要追根溯源。畢竟，常識(shí)不可違，民心不可背。

　　希望在新的一年里，類似的反常識(shí)行為，能少些更少些，直至于無(wú)。

相關(guān)新聞