風(fēng)口浪尖上，關(guān)于“馬拉松”的三個(gè)追問
風(fēng)口浪尖上，關(guān)于“馬拉松”的三個(gè)追問
新華社廣州5月25日電 題：風(fēng)口浪尖上，關(guān)于“馬拉松”的三個(gè)追問
新華社記者王浩明
黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事件引發(fā)了社會(huì)一場大討論和反思，“馬拉松”被推上了風(fēng)口浪尖。然而，隨著時(shí)間的推移，冷靜下來的我們?nèi)匀恍枰M(jìn)一步追問——越野跑到底是不是馬拉松？中國馬拉松賽事太多了嗎？取消賽事審批后，“監(jiān)管真空”又該如何填補(bǔ)？
追問一：越野跑到底是不是馬拉松？
馬拉松很“冤”——這是路跑業(yè)內(nèi)人士這兩天的普遍反應(yīng)。
很多專業(yè)人士明確提出，雖然黃河石林山地馬拉松百公里越野賽被冠以“馬拉松”的名號(hào)，但造成此次沉痛傷亡的比賽，實(shí)際上是“山地越野跑”。越野跑雖然也經(jīng)常被冠以“馬拉松”的名頭，但與公路馬拉松比，越野跑在比賽場地、難度特點(diǎn)、危險(xiǎn)系數(shù)、賽事組織和對(duì)選手身體心理要求等方面差異非常大，是一個(gè)小眾運(yùn)動(dòng)。
因此，山地越野并非狹義上的42.195公里路跑的“馬拉松”。
事實(shí)上，經(jīng)過多年發(fā)展，國內(nèi)城市公路馬拉松的競賽組織、醫(yī)療和后勤保障、交通管制等方面已經(jīng)有一套較為成熟的標(biāo)準(zhǔn)并不斷完善，因此國內(nèi)公路馬拉松賽事的整體辦賽水平一直在提升。
近年來，中國的馬拉松辦賽能力也得到了世界田聯(lián)的認(rèn)可。2019年，中國獲得世界田聯(lián)金標(biāo)賽事稱號(hào)的數(shù)量就已經(jīng)位居世界第一。
不過，在商業(yè)推廣中，“馬拉松”已經(jīng)成為較長距離戶外跑步賽事的代名詞，不管是公路賽事，還是越野賽事，甚至一些親子跑活動(dòng)，都經(jīng)常會(huì)被冠以“馬拉松”。
中國田徑協(xié)會(huì)在2020年9月發(fā)布的《中國馬拉松及相關(guān)運(yùn)動(dòng)賽事運(yùn)營公司管理辦法》中有這樣的表述——“馬拉松相關(guān)運(yùn)動(dòng)：由馬拉松運(yùn)動(dòng)派生出來的所有在室內(nèi)、外進(jìn)行的（包括公路上、體育場館內(nèi)外的跑道上、自然條件形成未經(jīng)人工硬化的道路上）的長距離跑步、徒步以及接力，包括超長馬拉松、半程馬拉松、迷你馬拉松、垂直馬拉松、越野跑、山地跑、雪地跑、沙灘跑、室內(nèi)馬拉松等。”
不過，按照世界田聯(lián)的分類，馬拉松和半程馬拉松是“路跑”大類中的子類。而山地跑、極限跑和越野跑是分別獨(dú)立的大類。
“因此，嚴(yán)格意義上講。國內(nèi)‘馬拉松’被泛化得太厲害了，未來在賽事名稱上，應(yīng)該按照國際標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格區(qū)分。”一位業(yè)內(nèi)人士說。
追問二：中國馬拉松賽事太多了嗎？
中國田徑協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，全國馬拉松及相關(guān)路跑賽事從2014年的51場增長到2019年的1828場，5年時(shí)間數(shù)量增長超過30倍。
多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從速度上來看，近年來國內(nèi)馬拉松辦賽數(shù)量的增長速度前所未有。但從總量上來看，考慮到中國的人口和市場容量，不到2000場的賽事其實(shí)并不算多。
“雖然中國馬拉松賽事數(shù)量大幅提升，但總量上仍不及美國和日本。”外交學(xué)院體育部主任、國際級(jí)田徑裁判王莉此前接受記者采訪時(shí)說。
這一點(diǎn)，從國內(nèi)幾大賽事馬拉松報(bào)名情況可見一斑。例如，廣州馬拉松的全馬項(xiàng)目2017-2019年的中簽率從41%下降到25%。
華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院教授譚建湘說：“我們的馬拉松數(shù)量不是太多了，而是優(yōu)質(zhì)賽事的供給不足，還不能滿足人民群眾日益增長的需求。”
不過，從賽事運(yùn)營來說，國內(nèi)的馬拉松雖然在服務(wù)上提升很快，但在文化培育等方面仍顯不足。
“很多比賽跑者的體驗(yàn)有待加強(qiáng)。從跑者服務(wù)的角度來說，國內(nèi)的一些頂級(jí)賽事已經(jīng)是超量供給了，比如紐約馬拉松和柏林馬拉松提供的物資方面并不比國內(nèi)馬拉松多，但他們?cè)谫愂挛幕呐嘤蛯?duì)跑者的尊重方面做了更多。”關(guān)鍵之道體育咨詢公司總裁張慶說。
追問三：如何填補(bǔ)賽事“監(jiān)管真空”？
此次傷亡事件，讓取消賽事審批后的“監(jiān)管真空”問題浮出水面。
2014年，國家體育總局部分體育賽事審批權(quán)取消，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此舉大大激活了體育市場。
不過，在部分賽事審批權(quán)取消后，一些監(jiān)管職能被協(xié)會(huì)取代，也有部分監(jiān)管責(zé)任落在了地方政府相關(guān)部門，而有一些地方法規(guī)不健全，讓一些賽事成為監(jiān)管的真空地帶。
譚建湘說，由于馬拉松相關(guān)賽事對(duì)城市培育地方品牌、帶動(dòng)旅游等周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展有很好的“杠桿”作用，因此近年來地方政府辦賽較為積極，但由于不少地區(qū)此前在辦賽上處于一片空白，對(duì)辦賽公司、賽事缺乏監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，這時(shí)候盲目上馬，就造成了監(jiān)管盲區(qū)。
他建議，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡快研究制定賽事公司的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將不規(guī)范行為列入負(fù)面清單，地方政府相關(guān)部門也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)。
“取消審批不等于取消門檻，對(duì)于山地越野跑這樣的極限和專業(yè)賽事，更需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏?zhǔn)入管理、賽中監(jiān)管和賽后評(píng)估。”譚建湘說。
