快遞業(yè)以罰代管方式如何終結(jié)

　　全國(guó)人大代表呼吁從法律層面破解行業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)

　　本報(bào)記者 蒲曉磊

　　“您好，家里有人嗎？有快遞。”

　　11月16日晚上9點(diǎn)，快遞小哥敲響了記者的房門(mén)。他告訴記者，本來(lái)公司應(yīng)該另外派人分揀快遞，但“雙11”過(guò)后的這幾天人手緊缺，派不出人，只能自己一個(gè)人負(fù)責(zé)挑揀和派送，“快遞送到網(wǎng)點(diǎn)后就要趕緊配送，耽擱時(shí)間長(zhǎng)的話可能被客戶投訴，我們會(huì)被扣錢(qián)的”。

　　快遞小哥這種“被罰款”的顧慮，也被多位全國(guó)人大代表關(guān)注到。

　　全國(guó)人大代表、上海郵區(qū)中心局郵件接發(fā)員柴閃閃建議，企業(yè)在追求效益的同時(shí)要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，制定合理的工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)快遞員的工作強(qiáng)度進(jìn)行合理評(píng)估，對(duì)接單量、配送量進(jìn)行控制和優(yōu)化，完善配送績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)考核制度。

　　近兩年，全國(guó)人大代表、西南大學(xué)教授謝德體曾經(jīng)多次到一些快遞企業(yè)和網(wǎng)點(diǎn)調(diào)研，了解快遞員的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，并在今年全國(guó)人大會(huì)議期間提交了《關(guān)于促進(jìn)快遞從業(yè)人員的職業(yè)發(fā)展和社會(huì)融入的建議》。

　　謝德體在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分公司內(nèi)部缺乏科學(xué)、合理、有效的管理體制和獎(jiǎng)懲體系，“以罰代管”往往成為部分快遞企業(yè)的通病，特別是在快遞企業(yè)的中下層，對(duì)處理工作失誤和客戶投訴唯一“有效”的方式就是罰款和扣獎(jiǎng)金等手段。

　　“今年‘雙11’期間，我依然在關(guān)注‘以罰代管’問(wèn)題。我在走訪中發(fā)現(xiàn)，這一問(wèn)題仍然是快遞小哥和基層網(wǎng)點(diǎn)的‘痛點(diǎn)’。”謝德體在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　謝德體建議，加快完善快遞行業(yè)立法，針對(duì)快遞行業(yè)和快遞員所面臨的問(wèn)題加以疏導(dǎo)，盡快樹(shù)立起與新模式相適應(yīng)的行業(yè)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范。

　　以罰代管已成行業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)

　　在“雙11”到來(lái)前夕，11月8日，國(guó)家郵政局機(jī)關(guān)黨委向郵政管理系統(tǒng)各級(jí)黨組織和各快遞企業(yè)總部發(fā)出關(guān)于在“雙11”期間加強(qiáng)快遞員權(quán)益保障和關(guān)心關(guān)愛(ài)工作的11條重點(diǎn)提示。

　　這一提示專門(mén)指出，要引導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮主體作用，強(qiáng)化以人為本管理理念，糾正“以罰代管”“層層罰款”等簡(jiǎn)單粗暴方式，優(yōu)化利益分配機(jī)制、健全獎(jiǎng)懲機(jī)制，增加正向激勵(lì)、補(bǔ)貼與慰問(wèn)物資等，切實(shí)保障快遞員的勞動(dòng)所得。

　　“以罰代管”已成為快遞行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)，一位郵政系統(tǒng)人士接受采訪時(shí)指出，快遞企業(yè)總部對(duì)其加盟商、基層快遞網(wǎng)點(diǎn)設(shè)立了名目繁多的罰款事項(xiàng)。

　　快遞員被投訴，總部罰款；派送不及時(shí)，總部罰款；快件破損，總部罰款；用戶給差評(píng)，總部罰款；用戶不評(píng)價(jià)，總部罰款……一個(gè)基層快遞網(wǎng)點(diǎn)，每月的收入基本是固定的，能否盈利以及盈利多少，要取決于總部罰款的多少。

　　“事實(shí)上，罰款也是管理方式的一種，但需要配合其他管理方式一起使用。‘以罰代管’的問(wèn)題在于，一些快遞企業(yè)總部過(guò)于依賴這種簡(jiǎn)單粗暴的方式，更注重事后的處罰，而不是事前預(yù)防。只要出現(xiàn)問(wèn)題，就對(duì)網(wǎng)點(diǎn)和快遞員進(jìn)行罰款，搞得加盟網(wǎng)點(diǎn)和快遞員苦不堪言又怒不敢言。”中國(guó)快遞協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任丁紅濤說(shuō)。

　　對(duì)快遞員處罰常帶有隨意性

　　我國(guó)的快遞行業(yè)分為直營(yíng)制和加盟制兩種模式。直營(yíng)制的網(wǎng)點(diǎn)，股權(quán)屬于子公司，總部能夠直接掌控。加盟制的網(wǎng)點(diǎn)，股權(quán)屬于加盟商，總部主要通過(guò)合同約定對(duì)加盟商進(jìn)行商業(yè)約束。

　　專家認(rèn)為，“以罰代管”的管理方式，是我國(guó)快遞行業(yè)在粗放發(fā)展階段出現(xiàn)的問(wèn)題，主要出現(xiàn)在加盟制企業(yè)中。

　　“直營(yíng)制的網(wǎng)點(diǎn)由總部直接控制，所以管理方式較多，也比較成熟。而在加盟制模式下，加盟商的人財(cái)物是獨(dú)立的，加盟商只是通過(guò)簽訂協(xié)議來(lái)使用總部的商標(biāo)、字號(hào)、快遞運(yùn)單經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。在這種情況下，總部很難去控制加盟商，所以不得不‘以罰代管’，如果不這樣管，快件的亂扔、延誤等現(xiàn)象就很難解決，消費(fèi)者權(quán)益也難以得到保護(hù)。”丁紅濤說(shuō)。

　　據(jù)郵政系統(tǒng)人士指出，在加盟制模式下，總部有更多話語(yǔ)權(quán)，在快遞網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)中，總部控制了核心資源和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，加盟商和基層網(wǎng)點(diǎn)無(wú)法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，其議價(jià)能力非常弱。面對(duì)總部的“以罰代管”，加盟商、基層快遞網(wǎng)點(diǎn)苦不堪言。

　　此外，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致加盟商、基層快遞網(wǎng)點(diǎn)獲利困難。目前，快遞攬收端單價(jià)一降再降，尤其是發(fā)件量匯集的地方更是如此。基層末端網(wǎng)點(diǎn)在派送環(huán)節(jié)很難維持盈利，服務(wù)質(zhì)量因此受到不利影響，總部就會(huì)實(shí)施罰款，網(wǎng)點(diǎn)由于被罰款更是雪上加霜，如此便形成了惡性循環(huán)。

　　基層快遞網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)常會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到快遞小哥身上。

　　“一些快遞小哥告訴我，當(dāng)前勞資雙方勞動(dòng)糾紛頻發(fā)，快遞行業(yè)缺乏勞動(dòng)合同的規(guī)范和保護(hù)，快遞員往往處于不利地位。典型的現(xiàn)象是，快遞公司對(duì)快遞員的處罰往往帶有較強(qiáng)的隨意性，就是缺乏勞動(dòng)合同保護(hù)造成的。”謝德體說(shuō)。

　　立法明確企業(yè)主體責(zé)任

　　如何改變“以罰代管”這一簡(jiǎn)單粗暴的管理方式？

　　今年“雙11”前后，丁紅濤在快遞企業(yè)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)了一些解決辦法。

　　“以前在技術(shù)手段不夠的情況下，總部在收到消費(fèi)者投訴后，一般都是以罰款的方式來(lái)解決快遞延誤等問(wèn)題。企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)可以通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)這些問(wèn)題作出判斷，找出原因。此外，在作出處罰決定的時(shí)候，也會(huì)減少罰款的額度，并給快遞網(wǎng)點(diǎn)和快遞工作人員復(fù)議的機(jī)會(huì)。”丁紅濤說(shuō)。

　　丁紅濤說(shuō)，如果快遞企業(yè)不想辦法解決這個(gè)問(wèn)題，快遞網(wǎng)點(diǎn)完全可以選擇用腳投票，轉(zhuǎn)而加盟其他快遞企業(yè)。從這個(gè)角度來(lái)看，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制是可以發(fā)揮作用的。

　　丁紅濤認(rèn)為，當(dāng)前的法律法規(guī)已經(jīng)足夠規(guī)范，“以罰代管”的問(wèn)題是快遞行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，可以交由市場(chǎng)調(diào)解，在發(fā)展中得到解決。目前，一些快遞企業(yè)已經(jīng)從事后的“以罰代管”向“事中監(jiān)管”轉(zhuǎn)變。

　　謝德體則認(rèn)為，對(duì)于“以罰代管”問(wèn)題，并不能單純地交給市場(chǎng)來(lái)調(diào)整，最根本的還是要從法律層面加以解決。

　　在謝德體看來(lái)，快遞企業(yè)總部對(duì)加盟商“以罰代管”的行為，應(yīng)通過(guò)法律加以規(guī)范。要合理合法地規(guī)范勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)報(bào)酬。在確保收益的前提下，改變“以罰代管”的管理體制，以教育培訓(xùn)、溝通學(xué)習(xí)、提高素質(zhì)的方式，逐步實(shí)現(xiàn)人性化管理模式。

　　快遞企業(yè)總部與加盟商之間簽訂的加盟協(xié)議屬于商事行為，雙方均受到合法協(xié)議的約束，若加盟商出現(xiàn)違約行為，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)總部造成損失的，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但記者在采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前的種種罰款，其成立的合法性很難認(rèn)定。“以罰代管”已超越了企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理層面，基層網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定、快遞員權(quán)益保障差、服務(wù)質(zhì)量難提高，“以罰代管”的社會(huì)問(wèn)題日益突出。

　　值得注意的是，對(duì)于備受關(guān)注的“以罰代管”問(wèn)題，法規(guī)已經(jīng)作出回應(yīng)。

　　根據(jù)《快遞暫行條例》規(guī)定，快遞企業(yè)總部與加盟商之間應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面協(xié)議明確各自的權(quán)利義務(wù)，遵守共同的服務(wù)約定，在服務(wù)質(zhì)量、安全保障、業(yè)務(wù)流程等方面實(shí)行統(tǒng)一管理，為用戶提供統(tǒng)一的快件跟蹤查詢和投訴處理服務(wù)。

　　前述郵政系統(tǒng)人士認(rèn)為，《快遞暫行條例》中的絕大多數(shù)規(guī)定都可以再細(xì)化，比如說(shuō)在服務(wù)質(zhì)量方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范快遞企業(yè)總部履行哪些義務(wù)，加盟商、基礎(chǔ)網(wǎng)點(diǎn)履行哪些義務(wù)，加盟商和基層網(wǎng)點(diǎn)按照規(guī)定都做到了，總部就不得實(shí)施懲罰。因此，可以在條例基礎(chǔ)上制定法律，進(jìn)一步明確總部的管理責(zé)任和權(quán)力邊界，營(yíng)造公平的市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，合理設(shè)置利益分配機(jī)制、管理考核機(jī)制，使我國(guó)快遞企業(yè)盡早具備現(xiàn)代化公司治理體系。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，一些快遞企業(yè)使用的“以罰代管”方式，對(duì)于解決問(wèn)題而言只是治標(biāo)不治本，真正的治本之策還是立法。

　　“企業(yè)應(yīng)通過(guò)完善投訴處理機(jī)制等措施，來(lái)保障消費(fèi)者、基層網(wǎng)點(diǎn)和快遞員的合法權(quán)益。立法明確企業(yè)的主體責(zé)任，有助于建立起科學(xué)合理的管理制度和激勵(lì)機(jī)制，從而在根本上遏制‘以罰代管’問(wèn)題。”劉俊海說(shuō)。