航空空乘和地勤7萬元、電力相關(guān)崗位8萬元、煙草局崗位10萬元……去年12月，從事人力資源行業(yè)的重慶小伙周剛平，拿到了四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司授權(quán)委托書，成為該公司“全國部分民航或機(jī)場人才實(shí)訓(xùn)及就業(yè)安置”項目在重慶的招聘代理人，幫該公司代招員工，每一個崗位明碼標(biāo)價。一個月之內(nèi)，他在重慶招到了32名求職者，在向公司招聘項目負(fù)責(zé)人劉勇交了200多萬元服務(wù)費(fèi)后，自己也賺到了錢。可是，求職者給錢“買”的工作至今沒有落實(shí)，而劉勇已被警方拘留。讓周剛平和求職者沒有想到的是，四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人否認(rèn)公司有這個招聘項目，并稱劉勇偽造授權(quán)書和公司印章。面對不斷上門討說法的求職者，周剛平自掏腰包，向部分求職者退還了一些費(fèi)用，但仍有上百萬元沒有著落。

　　7萬元求職費(fèi)

　　“買”機(jī)場地勤工作，結(jié)果當(dāng)了實(shí)習(xí)保安

　　時間已經(jīng)過去了大半年，28歲的求職者楊某說：“江北機(jī)場地勤崗位沒兌現(xiàn)，7萬元的求職費(fèi)至今也要不回來。”

　　7萬，是楊某為獲得這份工作付出的錢。2018年12月，在重慶上班的楊某通過朋友介紹，得知做人力資源的周剛平在幫江北機(jī)場招地勤人員，明碼標(biāo)價7萬元。“想要一個穩(wěn)定的工作。”

　　12月12日，他被周剛平帶到了成都，在四川省就業(yè)局大院內(nèi)的一間辦公室進(jìn)行“面試”，見到了周剛平的“上線”劉勇，“其實(shí)就是填了個人信息表，劉勇簡單問了我一些個人的情況，根本不叫面試。”

　　當(dāng)天，楊某與劉勇簽了一份《培訓(xùn)推薦就業(yè)協(xié)議書》，并交了7萬元。記者發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議甲方為“四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司”，代表甲方簽字的人為劉勇。

　　在該協(xié)議中，四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司和楊某就航空空乘與地勤崗位培訓(xùn)就業(yè)事宜達(dá)成合作意向，并說明經(jīng)甲方面試、審核合格后，甲方根據(jù)本協(xié)議要求，負(fù)責(zé)對乙方進(jìn)行崗前培訓(xùn)及推薦就業(yè)，工資及福利標(biāo)準(zhǔn)按照用人單位標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時，培訓(xùn)結(jié)束后，乙方各項培訓(xùn)合格，符合單位上崗要求，但30個工作日仍然沒有安置的，可申請退款。

　　楊某告訴記者，原本說好到重慶江北機(jī)場做地勤，結(jié)果他被安排到了成都雙流機(jī)場做實(shí)習(xí)保安，“每天就在機(jī)場巡邏，待了3個月，我感覺自己被騙了，就辭職了，之后一直沒有下文。”

　　而另一位求職者告訴記者，他同樣通過周剛平找一份電力部門的工作，后來簽了周提供的一份協(xié)議，甲方同樣是四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司，代表人為劉勇，協(xié)議內(nèi)容一樣，只是“航空空乘與地勤”崗位改成了“電力相關(guān)”崗位。“協(xié)議簽了之后，周剛平說要安排培訓(xùn)、面試再上崗，但至今沒有安排。”

　　32份協(xié)議書

　　每個工作“明碼標(biāo)價”，凈賺20多萬

　　像這樣的《培訓(xùn)推薦就業(yè)協(xié)議書》，周剛平手里有32份。

　　據(jù)其介紹，作為中間人的他，2018年11月，通過朋友認(rèn)識了自稱是四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司“全國部分民航和機(jī)場人才實(shí)訓(xùn)及就業(yè)安置”項目負(fù)責(zé)人的劉勇，幾番交涉之后，他拿到了劉勇在重慶區(qū)域內(nèi)招聘的授權(quán)和代理。

　　周剛平說：“劉勇對每個工作明碼標(biāo)價，然后我在招聘時收取更高的費(fèi)用，從中賺差價。”周剛平帶著劉勇提供的協(xié)議、授權(quán)書，在1個月內(nèi)就招到了32名求職者，自己凈賺20余萬元。

　　讓周剛平和求職者沒有想到的是，2019年1月，負(fù)責(zé)安排工作的劉勇沒有了消息。周剛平說：“我們打聽之后才知道，劉勇已經(jīng)被四川南充市營山縣警方拘留了，但32位求職者的工作還沒有落實(shí)。”

　　“在和劉勇談這次業(yè)務(wù)時，我查了四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司的信息，還拿了有印章的授權(quán)書，我還帶求職者到就業(yè)局里的會議室，由劉勇親自面試，然后劉勇當(dāng)場和求職者簽訂推薦就業(yè)協(xié)議。”周剛平說。求職者找上門來，周剛平退還了部分人的“介紹費(fèi)”，并收集了32位求職者當(dāng)初簽訂的協(xié)議，準(zhǔn)備討說法。

　　9月4日，他和多名求職者從重慶趕到了成都，拿出幫求職者代交給劉勇的費(fèi)用收據(jù)，記者發(fā)現(xiàn)，交費(fèi)的日期均在2018年12月到2019年1月期間，金額從6萬元到10萬元不等，共計200多萬元，收據(jù)簽字的人是劉勇，印章顯示為“四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司”。

　　周剛平說，雖然授權(quán)協(xié)議上只提到航空方面的職位，但在招人期間，劉勇還在幫人介紹與電力、煙草相關(guān)的職位。

　　到底誰騙了誰

　　“中航領(lǐng)航”負(fù)責(zé)人： 授權(quán)書和印章都是假的

　　2019年9月，記者通過四川南充市營山縣警方證實(shí)，劉勇以安排工作為由，收取求職者的錢，但是又不給別人安排工作，目前已被警方拘留。不過，據(jù)知情人士透露，劉勇此次被拘，跟周剛平及其代招的求職者并沒有關(guān)系，而是因為其兒子以四川省文禾人力資源管理有限公司的名義收了別人的錢沒有安排工作，而劉勇是該公司法定代表人。

　　劉勇被拘留之后，周剛平和求職者將矛頭指向了授權(quán)協(xié)議及推薦就業(yè)協(xié)議上的甲方——四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司。

　　記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司由四川領(lǐng)航通用航空有限公司持股90%，中國民用飛機(jī)開發(fā)有限公司持股10%。

　　9月5日，記者跟隨周剛平和求職者前往位于成都溫江區(qū)融信智慧廣場的該公司辦公地點(diǎn)，公司法人代表王杰正和一名男子聊天。周剛平拿出印有“四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司”名稱和印章的授權(quán)協(xié)議以及求職者的推薦就業(yè)協(xié)議書。王杰稱：“你去找法院。”周剛平要為自己和求職者討個說法，但王杰表示：“我什么時候跟你授過權(quán)？劉勇這個人我不認(rèn)識，給劉勇的授權(quán)書也不是我開的。”

　　記者在旁聽期間詢問王杰：“劉勇你不認(rèn)識？”這一次，對方突然改口，“劉勇我認(rèn)識啊。”“什么關(guān)系？”“朋友關(guān)系。”“剛才不是說不認(rèn)識嗎？”“認(rèn)識又怎樣？我認(rèn)識的多了。”王杰說。

　　王杰又拿起周剛平的授權(quán)書說：“授權(quán)書和印章都是假的。”當(dāng)記者提出想看看中航領(lǐng)航的公章時，對方?jīng)]有答應(yīng)，稱：“你去做司法鑒定，去找警察。”

　　在交談中，王杰表示，公司沒有什么招聘項目，劉勇已被警方拘留，他也不清楚劉勇招聘一事。

　　“中間人”：

　　不清楚中航領(lǐng)航到底有沒有授權(quán)

　　一番爭執(zhí)，最終沒有個結(jié)果，周剛平和十多名求職者走出了大樓。記者隨后又跟隨周剛平和求職者前往四川省就業(yè)服務(wù)管理局，找到了他們當(dāng)初接受劉勇面試的地點(diǎn)。

　　經(jīng)了解，該面試點(diǎn)所在的大樓，由就業(yè)局旁邊的一家酒店負(fù)責(zé)打理，人力資源公司和企業(yè)單位，都可以租賃場地進(jìn)行面試和技能培訓(xùn)。對劉勇及其公司，酒店方面稱不清楚。

　　9月5日當(dāng)天，記者聯(lián)系上了當(dāng)初介紹周剛平和劉勇認(rèn)識的中間人趙宗華，對方在電話中稱，他的角色和周剛平一樣，也是劉勇的代理人，現(xiàn)在的處境跟周剛平是一樣的，不過對方稱，“劉勇和王杰是認(rèn)識的，我還和他們一起吃過飯，飯桌上他們說過授權(quán)的事。”劉勇被拘留之后，趙宗華自稱沒有辦法，至于中航領(lǐng)航到底有沒有授權(quán)劉勇去招人，他表示不清楚。“到底是劉勇偽造印章和授權(quán)書，還是中間出了什么問題，只有等到劉勇出來之后，才能真相大白。”

　　當(dāng)晚，記者找到了劉勇的女兒。對方的說法是，劉勇因為兒子的事情，在2019年1月份左右就被關(guān)進(jìn)了看守所，所以交了錢的求職者沒有落實(shí)工作。劉勇女兒說，中航領(lǐng)航是給她的父親授了權(quán)的，“沒授權(quán)，他有那么大的膽子？我父親做人力資源20多年了。”她說。

　　今年5月，周剛平已經(jīng)就與四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司和劉勇的合同糾紛，向成都市錦江區(qū)人民法院提起訴訟，并被受理。

　　律師說法

　　四川凡高律師事務(wù)所林小明律師說，從民間角度來說，人力資源公司從中收取求職者的費(fèi)用，并不違法，因為雙方是根據(jù)合同約定執(zhí)行的。“但是用人單位相關(guān)人員‘吃錢’肯定是不合適的，非國家工作人員收取的錢達(dá)到一定金額，就構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，但是這種證據(jù)通常不好掌握。”

　　四川法典律師事務(wù)所李英俊律師表示，如果劉勇偽造了授權(quán)協(xié)議和公司印章，以這樣的形式收取求職者費(fèi)用但并不予落實(shí)工作，這已經(jīng)涉嫌詐騙；但如果四川中航領(lǐng)航實(shí)業(yè)有限公司確實(shí)向劉勇授權(quán)，工作沒有落實(shí)，就是一起合同糾紛。