商務部在7月12日發(fā)表的聲明中指出，美方指責中方反制行動沒有國際法律依據(jù)，其實恰恰是美方單方面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)沒有任何國際法律依據(jù)。專家普遍認為，美國的做法是為世貿(mào)組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》所禁止的單邊做法，違反了世貿(mào)組織的最基本精神和原則。中方被迫采取反制行動，是維護國家利益和全球利益的必然選擇，是完全正當、合理合法的。

　　出現(xiàn)摩擦并不奇怪，關(guān)鍵要采取合理合法的解決方式，而不是任性地舉起單邊主義和保護主義的大棒

　　“301調(diào)查由美國自身發(fā)起、調(diào)查、裁決、執(zhí)行，具有極強的單邊主義色彩。”商務部研究院國際市場研究所副所長白明說，正因如此，301調(diào)查自面世以來，一直遭到其他國家反對。

　　“經(jīng)濟大國之間的經(jīng)貿(mào)合作出現(xiàn)摩擦并不奇怪，關(guān)鍵要采取合理合法的解決方式，而不是任性地舉起單邊主義和保護主義的大棒。”白明說，美國301調(diào)查既在國內(nèi)法項下違反其總統(tǒng)向國會作出的行政聲明，又在國際法項下違反其在1998年歐訴美“301條款”世貿(mào)爭端案中作出的承諾。

　　“301條款”是美國《1974年貿(mào)易法》第301到310節(jié)。“301條款”是美國貿(mào)易法中有關(guān)對外國立法或行政上違反協(xié)定、損害美國利益的行為采取單邊行動的立法授權(quán)條款。美國彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員查德 鮑恩曾比喻，在301調(diào)查中，美國政府既是警察(判斷外國政府是否有錯)、檢察官(提起訴訟)，又是陪審團(甄別證據(jù))、法官(決定是否采取報復性措施)。

　　在多邊貿(mào)易體制史上，“301條款”肆虐一時，臭名昭著，遭到很多國家抵制。2000年1月，WTO爭端解決機構(gòu)通過了歐共體(歐盟前身)訴美國“301條款”案的專家組報告。當時，美方在此案中曾以“明確、正式、再次及無條件”方式做出過承諾，關(guān)于美國在世貿(mào)協(xié)定項下的權(quán)利是否被違反或拒絕，301調(diào)查決定將僅能依據(jù)WTO爭端解決機制通過的專家組或上訴機構(gòu)作出的裁決做出。專家組報告也明確指出，如果美國政府在任何程度上否定或撤回這些承諾，其“301條款”相關(guān)法律規(guī)定將被認定不符合《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第二十三條的規(guī)定。

　　2017年8月，美方不顧中方和國際社會反對，單邊對華發(fā)起301調(diào)查。今年3月，美國炮制出所謂301調(diào)查報告，不顧征求意見中高達91%的反對聲音，于7月6日對中國340億美元輸美產(chǎn)品加征25%關(guān)稅。中國法學會副會長王其江認為，WTO規(guī)則禁止擅自提高關(guān)稅和未經(jīng)授權(quán)專門針對某一個WTO成員采取措施，而美國無視這些基本規(guī)則挑起貿(mào)易事端，是對WTO規(guī)則的公然違反。“美國公然破壞世界經(jīng)貿(mào)秩序，粗暴踐踏WTO體制，肆意發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，是典型的單邊主義、貿(mào)易保護主義、貿(mào)易霸凌主義，對多邊貿(mào)易體制造成了嚴重損害。”

　　各方必須齊心協(xié)力阻止“301條款”死灰復燃，并重新把它關(guān)進WTO規(guī)則的籠子里

　　專家們普遍表示，美國此次罔顧其國際承諾，開了一個非常惡劣的先例。各方必須齊心協(xié)力阻止“301條款”死灰復燃，并重新把它關(guān)進WTO規(guī)則的籠子里。

　　美國“301條款”調(diào)查報告歪曲事實，東拼西湊，對中方妄加指責，完全不符合中國推進市場化改革、擴大對外開放和加強知識產(chǎn)權(quán)保護的實際情況。中國國際貿(mào)易促進委員會副會長盧鵬起表示，中國貿(mào)促會和中國國際商會作為中國工商界代表，3次共計提交1300多頁材料，全面批駁了美方的不實指控。美國的征稅措施公然違反世貿(mào)組織最惠國待遇基本原則和約束關(guān)稅義務，是對國際法基本精神和原則的公然踐踏。中方被迫采取反制行動，是維護國家利益和全球利益的必然選擇，是完全正當、合理合法的。

　　“現(xiàn)在美國重拾‘301條款’完全背離全球多邊貿(mào)易的規(guī)則框架，是赤裸裸的利益需求。既不符合全球貿(mào)易規(guī)則框架，也未必能讓美國獲取最大利益。”中國國際經(jīng)濟交流中心研究員張茉楠認為，美國現(xiàn)在宣稱的所謂“公平貿(mào)易”，實際上是借“公平”之名，行“貿(mào)易保護主義”之實。

　　“在美國單方面挑起貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，中方被迫采取了對等反制措施，于法有據(jù)，在情理之中，符合國際慣例。同時，充分表明了中國政府維護世貿(mào)組織多邊體制權(quán)威、維護國際法尊嚴的態(tài)度和決心。”張茉楠說。