菲律賓單方提起的南海仲裁案?jìng)涫荜P(guān)注，海牙仲裁庭已經(jīng)宣布將于7月12日公布最終裁決結(jié)果。一些西方國(guó)家和媒體似乎知曉裁決結(jié)果將對(duì)中國(guó)不利，早早開(kāi)始敦促中方接受裁決。但中國(guó)對(duì)仲裁案的立場(chǎng)十分明確，即”不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行”。中國(guó)反對(duì)南海仲裁案有充分的國(guó)際法理依據(jù)。中國(guó)這樣做不僅是在維護(hù)自身的國(guó)家利益，也是在捍衛(wèi)國(guó)際海洋秩序的完整性和合法性。

　　為什么中國(guó)拒絕接受和參與仲裁程序？因?yàn)橹袊?guó)作為主權(quán)國(guó)家，有權(quán)選擇解決爭(zhēng)議的方式，這是國(guó)際法賦予主權(quán)國(guó)家的合法權(quán)利。同時(shí)也是因?yàn)榉坡少e單方提起的南海仲裁案存在濫用爭(zhēng)端解決程序、偷換概念和刻意掩蓋爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)的諸多問(wèn)題，自始就存在瑕疵，因此缺乏合法性。

　　首先，菲律賓提起仲裁的訴求涉及與中國(guó)一些島礁的爭(zhēng)議以及兩國(guó)之間的海域劃界問(wèn)題。領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不屬于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）調(diào)整范圍；對(duì)于海域劃界問(wèn)題，中國(guó)已于2006年依據(jù)《公約》298條規(guī)定作出排除性聲明，因而不再接受使用強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

　　第二，菲方單方面提起的強(qiáng)制仲裁未滿足《公約》規(guī)定的前置條件。根據(jù)“無(wú)爭(zhēng)議不仲裁”的原則，提起任何強(qiáng)制仲裁前，雙方就仲裁事項(xiàng)須確實(shí)存在爭(zhēng)議。但是，例如菲律賓在仲裁中提出關(guān)于單個(gè)島礁法律地位的問(wèn)題，而中方從未就單個(gè)島礁主張海洋權(quán)益，是一直將其當(dāng)作群島的組成部分。

　　《公約》也規(guī)定，提起訴訟前相關(guān)方須充分交換意見(jiàn)，但菲律賓從未與中國(guó)就仲裁事項(xiàng)進(jìn)行任何溝通。菲在申訴報(bào)告中聲稱，因與中國(guó)的“雙邊磋商”以及“后續(xù)的眾多溝通”都“陷入僵滯”無(wú)法解決問(wèn)題而提起仲裁。這不是實(shí)話，事實(shí)上，是中方一直試圖與菲律賓進(jìn)行有意義的溝通而得不到回應(yīng)。

　　因此，菲單方面提起的仲裁并未滿足《公約》規(guī)定的法定前置條件。此外，菲方單方面提起仲裁也違反了其先前與中方達(dá)成的共識(shí)，即：雙方承諾通過(guò)雙邊談判和協(xié)商解決爭(zhēng)議。

　　為什么中國(guó)“不承認(rèn)、不執(zhí)行”仲裁庭即將作出的裁決？盡管《公約》288（4）條款規(guī)定，仲裁庭有權(quán)決定自身管轄權(quán)，但是該條款的適用不是無(wú)條件的。國(guó)際法中不存在所謂“絕對(duì)權(quán)力”，仲裁庭作為《公約》制度下的一個(gè)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，其權(quán)威和權(quán)力是所有締約國(guó)讓渡的。如果仲裁庭濫用權(quán)力，包括中國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)有權(quán)拒絕接受裁決。我們不難看到，仲裁庭在該案的審理過(guò)程中過(guò)度任性，明顯違反國(guó)際法治基本準(zhǔn)則，動(dòng)搖中國(guó)和其他國(guó)家對(duì)《公約》的信心。

　　雖然我們還不知道最終結(jié)果，但可以確信，仲裁庭在管轄權(quán)裁決中沒(méi)有了解和確認(rèn)中菲間存在的爭(zhēng)議是什么，忽視菲律賓提起該案的目的和訴求的實(shí)質(zhì)，刻意將其視為純粹的《公約》解釋和適用問(wèn)題，而實(shí)際處置的內(nèi)容又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范疇。另外，中方高度關(guān)切，仲裁庭未考慮南海的特定地理框架和海洋劃界態(tài)勢(shì)，也就是中菲兩國(guó)在相關(guān)海域的海洋權(quán)益主張上是有重疊的。

　　鑒于上述，中方做出“不承認(rèn)、不執(zhí)行”的決定應(yīng)是不難理解的。目前，已有60多個(gè)國(guó)家公開(kāi)支持中國(guó)關(guān)于通過(guò)協(xié)商談判解決南海爭(zhēng)議的立場(chǎng)，不少專家開(kāi)始質(zhì)疑仲裁庭的程序問(wèn)題。中國(guó)作為《公約》的締約方，支持和尊重其原則和精神，我們反對(duì)的不是《公約》和強(qiáng)制仲裁機(jī)制本身，而是仲裁庭在審理此案中的濫權(quán)行為。

　　當(dāng)今世界上絕大部分爭(zhēng)端都是由直接當(dāng)事國(guó)之間通過(guò)談判協(xié)商解決的。無(wú)論是雙邊、多邊談判，還是通過(guò)國(guó)際機(jī)制解決，其前提都是要直接當(dāng)事國(guó)達(dá)成協(xié)議或者形成共識(shí)。中國(guó)對(duì)此案的主張和立場(chǎng)符合國(guó)際法的基本精神和國(guó)際關(guān)系實(shí)踐。

　　仲裁解決不了中菲在南海的爭(zhēng)議，只會(huì)刺激對(duì)立情緒，損害地區(qū)和平與穩(wěn)定。南海沿岸存在爭(zhēng)議的國(guó)家如不打算激化矛盾，總還需要回到雙邊談判解決爭(zhēng)議的軌道上來(lái)。中國(guó)和東盟國(guó)家現(xiàn)在都支持通過(guò)“雙軌思路”處理南海問(wèn)題，即直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)友好協(xié)商談判尋求和平解決爭(zhēng)議，中國(guó)與東盟國(guó)家共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定。商談“南海各方行為準(zhǔn)則”的努力也已取得先期成果，這個(gè)勢(shì)頭不應(yīng)被中斷。

　　南海問(wèn)題的處理事關(guān)和平穩(wěn)定，也事關(guān)公平正義。本地區(qū)的國(guó)家需要共同努力，建立基于規(guī)則的合作機(jī)制。國(guó)際社會(huì)應(yīng)支持中國(guó)和其他南海沿岸國(guó)以和平方式管控和解決爭(zhēng)議所做的努力，尊重中國(guó)以談判解決分歧的選擇，維護(hù)國(guó)際機(jī)制特別是《公約》的合法性和公正性。（作者：傅瑩，全國(guó)人民代表大會(huì)外事委員會(huì)主任委員，英文版本刊發(fā)在美國(guó)《外交政策》雜志）