中新社北京7月13日電 題：起底南海仲裁庭的“從頭到尾”

　　中新社記者 德永健

　　由菲律賓阿基諾政府單方面提起的南海仲裁案12日公布所謂裁決結(jié)果，即被中方斥為“從頭到尾就是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇”。梳理南海仲裁案仲裁庭的來(lái)龍去脈，會(huì)發(fā)現(xiàn)中方以“政治鬧劇”斥之并不為過(guò)。

　　絕非國(guó)際法庭

　　13日，聯(lián)合國(guó)在其官方微博發(fā)文，強(qiáng)調(diào)位于荷蘭海牙和平宮內(nèi)的國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)構(gòu)，而和平宮另一“租客”常設(shè)仲裁法院和聯(lián)合國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系。

　　12日南海仲裁案公布所謂裁決結(jié)果后，鑒于裁決是在荷蘭海牙作出，南海仲裁庭被很多人誤認(rèn)為是隸屬國(guó)際法院的“國(guó)際法庭”。事實(shí)上，正如聯(lián)合國(guó)在文中澄清，南海仲裁庭與國(guó)際法院毫無(wú)干系。

　　南海仲裁庭與常設(shè)仲裁法院也關(guān)系不大。創(chuàng)立于1899年的常設(shè)仲裁法院雖有“法院”二字，卻不是真正的常設(shè)法院，而是一個(gè)為解決爭(zhēng)議提供服務(wù)的國(guó)際組織，目前有包括中國(guó)等在內(nèi)的100多個(gè)成員國(guó)。

　　2013年1月，菲律賓阿基諾政府單方面就中菲南海爭(zhēng)議提起仲裁，時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)、日本籍法官柳井俊二決定接受菲方請(qǐng)求。當(dāng)年6月，不顧中方強(qiáng)烈反對(duì)，由5名人員組成的南海仲裁庭成立，其后選定常設(shè)仲裁法院作為案件的書(shū)記處。

　　中國(guó)副外長(zhǎng)劉振民13日在發(fā)布會(huì)上介紹，常設(shè)仲裁法院為南海仲裁案提供了秘書(shū)服務(wù)，仲裁庭在庭審時(shí)使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，兩者關(guān)系“僅此而已”。顯而易見(jiàn)，南海仲裁庭與國(guó)際法院毫無(wú)關(guān)系，常設(shè)仲裁法院僅為仲裁提供了行政服務(wù)，南海仲裁庭絕非國(guó)際法庭。

　　“反轉(zhuǎn)”的專家

　　南海仲裁案所謂裁決結(jié)果顯示，5名參與仲裁的人員分別來(lái)自加納、法國(guó)、波蘭、荷蘭和德國(guó)，當(dāng)年接受菲方仲裁請(qǐng)求的柳井俊二并不在冊(cè)。但事實(shí)上，曾任日本駐美大使的柳井俊二在仲裁案中“舉足輕重”。

　　資深海洋法專家、中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃碩琳接受中新社記者采訪時(shí)表示，因中方堅(jiān)持不接受、不參與南海仲裁案，最終菲律賓自己指定了1名仲裁員，柳井俊二指定了其他4名仲裁員。而柳井俊二作為日本右翼勢(shì)力代表，“為安倍做了很多事情，這些專家完全是根據(jù)他的好惡和喜好來(lái)指定的。”

　　黃碩琳指出，參與仲裁的5人雖然包括國(guó)際海洋法法庭法官或前法官，但其中4人來(lái)自歐洲，另一名加納籍法官也長(zhǎng)居歐洲，他們對(duì)南海的實(shí)際情況和亞洲復(fù)雜的地緣政治并不了解。更嚴(yán)重的是，12日公布的所謂裁決結(jié)果竟然與這些專家原來(lái)持有的觀點(diǎn)發(fā)生“反轉(zhuǎn)”。

　　“有些專家原來(lái)明明認(rèn)為南海有10多個(gè)天然島都可以認(rèn)定為島嶼，仲裁時(shí)卻對(duì)這些島嶼一概否認(rèn)，讓人非常驚訝，表明所謂裁決結(jié)果的公正性成疑。”黃碩琳說(shuō)。

　　他又指，與聯(lián)合國(guó)承擔(dān)國(guó)際法院的仲裁費(fèi)用不同，南海仲裁案的費(fèi)用要由當(dāng)事雙方承擔(dān)。在中方堅(jiān)決反對(duì)的情況下，“菲律賓出了雙份錢”。“這些人拿著菲律賓的錢來(lái)仲裁，與最后一邊倒、罔顧事實(shí)的所謂裁決結(jié)果有很大關(guān)系”。

　　“只是5個(gè)人的意見(jiàn)”

　　中方強(qiáng)調(diào)，充滿爭(zhēng)議和不公的南海仲裁庭代表不了國(guó)際法，也代表不了國(guó)際法治和國(guó)際正義，所謂裁決結(jié)果“不可能產(chǎn)生任何法律效力”。在黃碩琳看來(lái)，所謂裁決結(jié)果確實(shí)“只是5個(gè)人的意見(jiàn)”。試想，這樣一個(gè)臨時(shí)拼湊而又疑點(diǎn)重重的草臺(tái)班子，其代表性何在？其權(quán)威性何在？其公信力何在？

　　仲裁案以及由此引發(fā)的惡意炒作和政治操弄，給國(guó)際法治留下了違反法律、破壞規(guī)則、影響惡劣的典型反面判例，將南海問(wèn)題帶入了一個(gè)加劇緊張對(duì)抗的危險(xiǎn)境地。黃碩琳指出，南海仲裁庭無(wú)視中國(guó)作為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)，已就海洋劃界爭(zhēng)議作出排除性聲明，并且中菲就通過(guò)談判解決南海爭(zhēng)議達(dá)成過(guò)協(xié)議，反而將南海仲裁強(qiáng)加于中方，“為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》開(kāi)了非常壞的先例”。

　　黃碩琳強(qiáng)調(diào)，所謂裁決結(jié)果惡意規(guī)避中方訴求，完全偏袒菲律賓，只會(huì)將南海局勢(shì)攪亂，無(wú)益于中菲解決爭(zhēng)議，因此“這5個(gè)人的意見(jiàn)代表不了國(guó)際社會(huì)，只能是不具備法律效力、是非不分的意見(jiàn)”。(完)

　　下一頁(yè)【延伸閱讀：中方白皮書(shū)釋放談判解決南海爭(zhēng)議信號(hào)】