據(jù)“中央社”報道，陳水扁被控利用金控并購向企業(yè)索賄，13日下午將二審宣判。二審對臺當局領(lǐng)導人介入金控并購的認定，是否采當局領(lǐng)導人具實質(zhì)影響力將是全案是否改判的關(guān)鍵。

　　臺檢方特偵組2009年12月以陳水扁、吳淑珍夫婦利用金控并購案，向“國泰”、元大兩家金控索賄6億多元(新臺幣，下同)，起訴扁夫婦貪污；“國泰”世華副董事長蔡鎮(zhèn)宇、元大馬家，以及扁家子女陳幸妤、陳致中、黃睿靚夫婦，被檢察官認為協(xié)助扁家隱匿貪污所得，依洗錢罪起訴。

　　但全案2010年11月5日一審宣判，一審合議庭認為，金控合并并非法律列舉的臺當局領(lǐng)導人職權(quán)，金控業(yè)者付給扁家的6億多元，與臺當局領(lǐng)導人職務(wù)行為沒有對價關(guān)系，判扁夫婦及所有被告無罪。

　　不過，臺“最高法院”2010年11月11日將龍?zhí)顿彽匕讣扒?01大樓董事長陳敏薰人事案判刑定讞，“最高法院”認為，陳水扁在龍?zhí)栋钢校�以當局領(lǐng)導人地位介入龍?zhí)栋福�在陳敏薰求官過程中，也曾運用當局領(lǐng)導人地位的實質(zhì)影響力，讓陳敏薰當上101董事長，以“貪污治罪條例”的職務(wù)上收賄罪，判刑陳水扁17年6月定讞。

　　當時臺灣“最高法院”的見解認為，公務(wù)員在職務(wù)范圍內(nèi)應(yīng)為或得為的行為，只要與職務(wù)具關(guān)聯(lián)性，就有職務(wù)影響力。“最高法院”對龍?zhí)栋概c陳敏薰案的見解，與臺北地方法院一審周占春合議庭的見解南轅北轍，也使金改案的二審見解成為焦點。

　　法界人士指出，臺灣高等法院合議庭對金改并購若仍采狹義的當局領(lǐng)導人職權(quán)認定，陳水扁將可望維持無罪；但若采與“最高法院”相同的當局領(lǐng)導人實質(zhì)影響力認定，將對扁不利，扁子女助扁洗錢的行為也恐將連帶改判有罪。

　　此外，由于“速審法”規(guī)定，若案件一、二審均判無罪，檢方上訴將受限制，下午臺灣高等法院判決結(jié)果備受關(guān)注。

瀏覽更多臺灣新聞

[責任編輯：吳斌]