被名嘴鐘年晃影射指責(zé) 金溥聰控告損害名譽(yù)敗訴

　　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，前國(guó)民黨秘書長(zhǎng)金溥聰指控名嘴鐘年晃，兩度在政論節(jié)目上影射他操弄媒體，又在桃園“立委”補(bǔ)選時(shí)“搓圓仔”喬參選名單，損害他的名譽(yù)求償，一審判鐘賠錢并登報(bào)道歉，但“高院”認(rèn)為鐘沒有不法侵害金的名譽(yù)，昨日逆轉(zhuǎn)改判鐘不用賠錢和登報(bào)道歉。本案還可上訴。

　　對(duì)此，金溥聰委任律師賴素如表示，鐘年晃的指控已經(jīng)清楚是事實(shí)陳述，并非意見表達(dá)，而且在沒有任何查證情況下，法院竟然做出逆轉(zhuǎn)的判決，令人感到遺憾；在收到判決書后，她會(huì)和當(dāng)事人研究是否再上訴。

　　判決指出，鐘年晃在2009年底和2010年初，兩度上談話性節(jié)目討論到金溥聰。第一次，鐘根據(jù)《新臺(tái)灣新聞周刊》2004年時(shí)的報(bào)導(dǎo)，指金在擔(dān)任臺(tái)北市副市長(zhǎng)時(shí)，曾有某資深市政記者（指聯(lián)合報(bào)的董智森）和他關(guān)系不好，就被獨(dú)漏重要的人事新聞，因此被報(bào)社換路線，后來(lái)還離職，金認(rèn)為被影射藉職務(wù)關(guān)系操弄媒體。

　　第二次則是桃園“立委”改選時(shí)，鐘指金向兩位脫黨參選的候選人喊話，只要退選就可以回復(fù)黨籍，是“搓圓仔”、“目無(wú)法紀(jì)”，明顯違反選罷法。被金溥聰認(rèn)為散布不實(shí)言論，不法損害他的名譽(yù)，應(yīng)賠償兩百萬(wàn)元并登報(bào)道歉。

　　一審判鐘年晃要賠一百萬(wàn)元，還要在四大報(bào)任選兩家頭版刊登道歉啟事，以回復(fù)金溥聰?shù)拿�譽(yù)，鐘不服上訴。

　　“高院”認(rèn)為金溥聰從未否認(rèn)或質(zhì)疑《新臺(tái)灣新聞周刊》刊登的內(nèi)容，鐘陳述沒有故意或重大過失侵害金的名譽(yù)；被影射只是金自己的主觀意見，不能因此認(rèn)為名譽(yù)受損。

　　至于選舉爭(zhēng)議，合議庭認(rèn)為當(dāng)時(shí)報(bào)紙新聞或國(guó)民黨發(fā)新聞稿，都曾指出兩名參選桃園補(bǔ)選“立委”的國(guó)民黨黨員被開除黨籍；時(shí)任國(guó)民黨秘書長(zhǎng)的金因此呼吁兩人只要退選并支持黨推舉的候選人，就可以恢復(fù)黨籍。

　　對(duì)于其所指認(rèn)為違反選罷法，國(guó)民黨考紀(jì)會(huì)主委還曾出面“消毒”，強(qiáng)調(diào)沒有不正當(dāng)利益的交換，所以鐘年晃評(píng)論的是公眾人物涉及公眾領(lǐng)域的事，仍在言論自由容忍的范圍，改判金溥聰敗訴。

　　賴素如表示，金溥聰支持言論自由，但不能認(rèn)同有人假言論自由之名，行妨礙他人名譽(yù)之實(shí)。她指出，被告的言論清楚是事實(shí)陳述，卻沒有經(jīng)過查證，明顯有真實(shí)惡意，就像去杜撰一個(gè)不實(shí)內(nèi)容，再做批判一樣，因此“高院”的判決，她表示遺憾。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞